ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ#пв_мнение@roroclub ? (3 часть) ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤхㅤхㅤх ㅤㅤㅤㅤㅤ#romanceclub #клубромантики ?О женщинах и главной героине Конечно, и персонажи – абсолютно все – получились разными у двух сценаристок. Однако А.Коваль выделялась своими женскими персонажами среди всех, даже вне КР, писателей. И тут сложно предъявлять это как претензию именно Анне, мол, не справилась, потому что особенность изначальной сценаристки кроется в ней самой. В её отношении к миру и женщинам. Все мы знаем, что в любое искусство создатели вкладывают своё истинное отношение к жизненным вопросам: религии, политики, расизма, сексизма и прочих. Причём невозможно, как бы кто ни старался, обмануть самих себя, да и сторонних наблюдателей. В касте актёр не_белой расы, но сам фильм о белом человеке с опытом и проблемами белого человека. В игре про выживание, бои и перестрелки можно играть за женщину, но только чтоб та на шпильках по сугробам и глине гоняла и обязательно в микро-юбке. И, возвращаясь к КР, можно сколько угодно писать классных и дерзких Адель/Мий и т.д., как они решают свои вопросики и как смело и отважно помогают окружающим, но делать это без настоящей любви и уважению к женщинам. Потому что всё это – внешние атрибуты, щедро подаренные дамам в 20-21 веке, суть остаётся в мелочах. И для этого не нужно очернять всех мужчин или делать их слабыми, не нужно воспевать сестринство и безоговорочную поддержку всех девушек, пусть они и конҷенные. И даже не обязательно делать всех женщин и девочек физически сильными и морально непоколебимыми. Достаточно видеть в каждой человека. Со своей историей, своими желаниями и слабостями. Видеть самим и давать читателям увидеть их, разных ЛЮДЕЙ. У Александры Коваль получились замечательные персонажки, которых буквально НИКТО из её коллег (может, разве что из новых, с кем я пока не знакома) не смог бы перенять. У них у всех свой ВОЗРАСТ. Что не только прекрасно отображено в дизайне спрайта, но и в речи, действиях, поступках, дополнительных историях. Например, Лиод и Фригг, даже Фрейе и Сиф все читатели с самого знакомства дадут разное количество лет. И не на уровне 16 и 30+, а, условно, 31 и 37, ближе к 40 и 28. То есть менее комиксовые, стереотипные границы. Реальный возраст. У героинь Александры есть уникальная жизненная история с их личным мнением насчёт себя же (то есть они ещё и оценивают разные, в том числе большие, куски времени и способны думать о далёком будущем и неважном относительно общего сюжета прошлом, а не только удобно существуют-рефлексируют, пока софит на них, что, конечно, тоже хорошо, но Александра задала новый, высший уровень). Например, Фрейя видит жизнь Ванадис через призму собственных бед, сделок и желаний. При этом она (Фрейя) – мать. Отчасти социальная роль, которой приписывают множество несбыточных ожиданий. Но Фрейя продолжает жить не по образу "идеальной маменьки", что всю себя кладёт на алтарь во имя дитяти и света без неё белого не видит, а как РЕАЛЬНАЯ женщина. Которая испытывает и любовь к ребёнку, желая той лучшей судьбы (опять же, из самолично пережитых обстоятельств), и раздражается, когда получает сопротивление, и чувствует необходимость защищать собственную честь перед обществом, когда любимое чадо бросает на неё тень "неуспешности". Ванадис же сперва терзается внутренним конфликтом: её природные черты характера и сексуальность не вписываются в картину, нарисованную мамой, а мама – всегда, даже при очень сильном сопротивлении, остаётся главным человеком в жизни, перед кем хочется выслужиться, чью любовь завоевать и ощущать на себе безраздельно. При этом девушка старается: следит за собой, как и положено знатной даме (кстати, ещё и ПРОИСХОЖДЕНИЕ можно у каждой персонажки Коваль проследить), не высовывается. Потом случается рост Ванадис, внутренний конфликт прорабатывается, но выходит во внешний. И вот, мы уже (по ветке/без, что тоже НЕИМОВЕРНО ценно) наблюдаем межличностный конфликт. Такой же важный, но реже обсуждаемый, конфликт не отцов и детей(=сыновей), а матери и дочери. У нас есть вторая мать – Фригг. Её материнство совершенно отличается от материнства Фрейи, потому что обе женщины РАЗНЫЕ, хотя и каждая "при дворе", недалеко друг от друга по возрасту. Во-первых, у неё сыновья, во-вторых, у неё другая любовь к детям. Она более тёплая и заботливая, однако Фригг не робкая, не жертва, уверена, она отдала бы жизнь за любимого мальчика, но это самое последнее её решение. Обратите внимание на её целеустремлённость и отважность – пройти по всем Девяти Мирам, чтобы убедить каждое существо не вредить её сыну. А на пиру – требует Одина вернуть Бальдра. Она готова к действиям, любым, но и свою жизнь ценит, не расстаётся с ней при первом же "удобном случае" пожертвовать собой. Нифигово для развлекательной игрушки в ограниченное количество слайдов, а? Учитывая, что две из трёх третьестепенные персонажки. И несмотря на отличную прописанность упомянутых Адель и Мии, они всё ещё вышли из-под пера мужчин, которые, конечно, не ярые женоненавистники – давайте не опускаться в крайности ради абсолютно ненужной защиты любимых сценаристов – но оба не знают, что из себя представляет этот "таинственный и загадочный" женский мир. Почему-то единственные достойные какой-то значимости проблемы в текстах мужчин (не только в КР) – это изңасилование или его угроза. Это, безусловно, ужасно и, к сожалению, большинство женщин проходит через (около)подобный опыт, однако не это делает нас сильными и/ли израненными. На примере той же Ванадис, это могут быть ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сложные отношения с матерью (а не как у Сары из моих любимых ТС, где мать стала отвлекаться от проблем дочери в связи с разводом, и то незначительно). Причём необязательно сложные отношения=физическое насилие. Да и вообще, основная женская проблема не мужчины_которые_не_уважают_женщин, а несоответствие миллиарду противоречащих ожиданий, что даёт корни худшему явлению – внутренней мизогинии. Нет врага страшнее, чем ты сама. А в чём ещё заключается любовь Александры Коваль к женским персонажам, если не углубляться в характеры и разбор каждой? Банально – в дизайне. Женщина в Бьерканаре, Фригг, Фрейя – взрослые, последняя ещё и не с самым располагающим характером, и тем не менее они все три прекрасны. Каждая красива даже по меркам современных стандартов, но отличается и в одеяниях по статусу (и характеру!), и в фигуре (пусть у всех и стройной), и в позе (тоже влияющей на представление о них). Есть женщины с нестандартной внешностью, такие как ётунка (очередной Хольмганг Тора, но в Башне) – маленькая, с широким носом и высокой переносицей (будь она белокожей, её б всё равно записали в уродины из-за носа), Глейпа – альв(ийка?) с широко расставленными глазами, Рота – валькирия с вытянутым лицом, грубым прямым носом и андеркатом. А знаете, почему невозможно назвать присутствие этих спрайтов "повесткой", морализаторством в лоб? Потому что сценаристка не акцентирует внимание на их внешности. Совсем. Это обычные существа – они просто есть. Это изображение повседневности, нормальной реальности. Сами персонажки могут быть плохими/хорошими, неоднозначными – это не важно. В связи с чем сценаристка и не склоняет нас, как читателей, к безграничному обожанию или ненависти к упомянутым дамам. Кстати, и сами героини не задумываются, что с ними что-то не так, и Лив совершенно спокойно реагирует на разные внешности. И это отношение Александры Коваль, просочившееся в новеллу, и делает мир таким комфортным. Здесь нет места осуждению – только любопытство. Ах, да, забыла в характере упомянуть многогранность. Да, Ванадис – типаж милой, тихой красавицы, а Лиод – бой-баба, но на этом их личности не заканчиваются. Ещё до Башни Ванадис уже была умной и находчивой (обман с берёзой), умеющей себя отстоять и без компромиссов в разговоре, что обычно даже в статах некоторые авторы коверкают до мямли-забитыша. Лиод склонна к сплетням (по крайней мере, их подслушиванию, чего набралась у Труд) и не чурается женственных нарядов, любит послушать истории и поболтать с подругами. Всё это обычно бой-бабам не дано, они "должны" вести себя, как мужчины, которые тоже почему-то "должны" быть лишены всего этого. А вспомнила я эту особенность в связи с тем, что мы подобрались к Анне. Опять же, я не говорю, что Анна, якобы мизогинная тётя. Наоборот, я замечаю в её сценах сострадание и доброту. (Из-за чего её работу ОЧЕНЬ тяжело критиковать: не хочется расстраивать) Однако многогранные характеры она пока не осиливает. Возможно, в целом у неё нет представления, как это сделать… В любом случае, она выделила основные черты героев как типажей и широкими мазками, очень грубо пошла их – вообще всех, не только женщин, – описывать. Ванадис на золотом мосту внезапно отупела (что многие авторы, как и Анна, принимают и, соответственно, выдают за наивность у персонажей-детей и женщин, всех, кого считают милыми). → "Так не пойдёт. Пусть отправляются гг и Тор," – говорит она, когда минуту назад гг (или Локи) обманул(а) Модгуд, мол, рыжик доченьку повидать пришёл. Всем Асгардом. Лиод почти не пострадала, но лишилась своего чувства юмора и экранного времени. Тор прошёл несколько сеансов психотерапии и почитал "Мидгардских сказок", потому что на реплику гг он ей отвечает: → гг: "Ну, ты у нас больше по ИМПУЛЬСИВНЫМ поступкам." Тор: "Может и так, предпочитаю бить сразу." ГГ же, как основному действующему лицу, попало больше всех. Она стала и капризной, как ребёнок, и до неуместного грубой в якобы шутках. Ещё и комплекс неполноценности словить где-то успела. → "Даже у тех, кто некрас-с-сив, могут быть добрые намерения," – говорит змея на в царстве Хель. "Прямо как у тебя?" – отвечает гг. А чё не продолжила? "Как у тебя, чмошница лысая, фу, и мамка у тя стрёмная, кста". Я знаю, откуда ноги растут у этой внезапной грубости, и в данной ситуации мышление Анны меня пугает. Потому что есть такие же люди, которые не видят в этом проблемы. Которые не различают безобидную шутку, уместный, не задевающий ничьих чувств сарказм и оскорбление в пассивно-агрессивном ключе. Итак, откуда ноги и почему эта реплика НЕ ОК: 1) ГГ Александры вместе со всеми персонажами подъêбывала Локи, чаще – у себя в голове, шуточки разной степени остроты отпускала. Из любимого, в чертогах Лиод: → Локи: "Ну, чего ты ждёшь, золотко?" ГГ (мысленно): "Пока рак на горе свистнет." На фразу Сагра располагаться на любой лавке подумала, мол, какая щедрость. То есть, ГГ у нас вполне дерзкая, на колкие ответы резвая. И Анна это увидела, но не смогла написать. Потому что для этого надо чувствовать язык и уметь им пользоваться. (В писательском плане. А то как-то двояко звучит..) А также, ощущать УМЕСТНОСТЬ. 2) Когда незнакомое существо предлагает помощь (которая очень кстати), при этом хвалит вас за то, что вы не подвержены стереотипу "всё некрасивое – плохо и опасно", уместно ли напомнить этому самому существу, что оно некрасиво? Там даже змея была в áхуе (у меня анимация с языком прекратилась и закрылась игра ??)