Осознанное общение в конфликтных ситуациях - ЧАСТЬ 1. Осознанное общение – извечно злободневная тема. Особенно остро она звучит в семейных отношениях на близкой дистанции, где права и обязательства по умолчанию никому неясны, и приходится их как-то самостоятельно разграничивать. Поэтому в качестве иллюстрации берем отношения партнеров с такой оговоркой, что нижеизложенное – актуально в любом человеческом взаимодействии. Можно сказать, что статья посвящена гармоничному общению и выруливанию конфликтных ситуаций в конструктивное русло. Легких решений и панацей не ждите. Степень продуктивности любого общения напрямую зависит от уровня личного душевного развития. Так что с наскока тут ничего не дается. Но общие рекомендации и неписанные «правила» могут звучать вполне доступно. О них и поговорим. Тактичные собеседники чувствуют, как общаться аккуратно, чтобы не вторгаться в запретные территории чужого душевного пространства. Поэтому иные друзья не ссорятся годами не потому, что они такие продвинутые и осознанные, а потому, что делить им особо нечего – каждый знает и чутко бережет обоюдные границы. До чужих людей на улице нашей персоне так, вообще, до лампочки – от них мы ничего не ждем и всерьез не принимаем. А чем человек ближе, тем сильней его влияние и значимость каждого слова. И это при том, что все обоюдные границы, права и «обязанности» могут быть размыты и подвижны. Поэтому сожители и практикуют повседневное выяснение отношений, сводящееся к попыткам донести до партнера, где он нашу персону несправедливо «обсчитывает» и где позволяет себе лишнего. Поэтому выяснение отношений неизбежно приводит к взаимным обвинениям и попыткам донести личную правоту, установив ее в ранг семейного закона. Можно, например, быть уверенным в личном праве на получение энного количества внимания и заботы. А вследствие недостачи – ощущать себя обиженно обделенным, и приниматься доказывать своей «второй половине» наличие вины с ее стороны. Навязывание вины – это попытка сделать человека своим должником – то есть банальная манипуляция для извлечения личной выгоды. Удивительно, с какой настойчивой наивностью мы все порой ожидаем, что партнер свою вину признает, покается в неправоте, и начнет становиться лучше в угоду нашей персоне. Но чувствовать себя неправым никто не торопится. О причинах этой «неспешности» я уже говорил в прошлой статье. В итоге, пока тема общения нейтральная, все в порядке. Но как только поднимается что-нибудь значимое, партнеры тут же напрягают слух и принимаются друг друга «сканировать», чтобы понять, пришло ли время для боевой готовности, или пока можно расслабиться и выдохнуть. "Настройки по умолчанию" Важно понимать, что в отношениях нет никаких правил по умолчанию. Социальные догмы – слишком шатки, размыты и противоречивы. Поэтому никто не знает как «правильно» практиковать отношения просто потому, что никаких неизменно верных эталонов для подражания здесь нет и в помине. Каждый действует на ощупь под влиянием личного кодекса. Но далеко не каждый понимает, что этот кодекс – именно личный, а не какое-то реальное вселенское законодательство. Поэтому навязывание своего мнения о том, что и в каких количествах нам должны, есть ничто иное, как принудительное насаждение собственного субъективного устава в мозг партнера. Так и слышу протест – дескать, «ясно же, что человек все равно должен и обязан…» Далее следует список тех самых субъективных законов непробиваемого личного кодекса. Чисто по-человечески я могу понять разнообразные претензии отдельной персоны. Но субъективными они от этого быть не перестают. На деле, устанавливая обоюдные правила, мы все просто договариваемся, рискуем и верим. Такие условные договоры не обеспечивают никакой стабильной повинности, которую партнер «обязан» исполнять. И если наши ожидания не исполняются, значит, не были реалистичными. Значит, где-то наша персона обманулась, спутав надежды с безжалостной реальностью. «Ничего личного, только бизнес» В недавней статье об измене и верности я уже говорил о том, что отношения во многом похожи на сотрудничество партнеров по бизнесу. До тех пор, пока сотрудничество взаимовыгодно, оно живет и крепнет. Как только хотя бы одна из сторон перестает понимать, для чего ей это «сотрудничество» нужно, отношения разваливаются. Деловая аналогия может показаться неудачной, потому что супружеские отношения строятся на личной симпатии и антипатии. Но на деле симпатия – и есть ни что иное как выгодная сторона «бизнеса», а антипатия – убыточная. Мы ведь партнера любим не безусловно, а себе на пользу за конкретные положительные таланты и качества. На progressman.ru этой теме посвящена недавняя статья о «долге» любви. Так вот, попробуйте представить толкового бизнесмена, которому сотрудничество с партнером перестало приносить выгоду. Как он отреагирует? Станет ли ныть и причитать, взывая партнера к справедливости? Или может, напьется и будет искать утешения у друзей, или родителей? А может, замкнется в себе, и посвятит время депрессивному изучению узоров на потолке? Понимаете к чему я клоню? Толковый бизнесмен практичен, и убыточное сотрудничество либо реорганизует, преображая в рентабельное, либо завершает, как исчерпавшееся. А детским обидам в зрелых отношениях места не находится. «Оnly business». И если с прекращением сотрудничества все – более-менее понятно (дело-то нехитрое), то преображение убыточных отношений в рентабельные – это целая наука, которую каждый осваивает на собственной шкуре. «Наука» эта в идеале и отвечает на самые сложные вопросы о том, как гармонизировать негативное общение и обучиться выруливать кризисные ситуации в мирное русло. Судебные разбирательства Наверное, один из первых признаков, когда пора «ловить себя за хвост», чтобы мирное общение не перешло в боевые действия – это, когда появляется желание что-то собеседнику доказать. Мотив может выглядеть самым невинным – дескать «это мы просто так беседуем», когда на деле им руководит старый добрый «инстинкт» эго – жажда правоты. Как только почувствовали, что хочется человеку что-то втолковать, или доказать, – все, на этом обмен информацией закончился и началось самоутверждение. Если партнер не соглашается, то наши навязчивые аргументы и доказательства воспринимаются им, как психическое насилие. Примерно так и начинается большая часть всех конфликтных ситуаций. Наивно добиваемся уважения и любви, а в ответ получаем обратное – закономерную «контратаку». Насильно мил, действительно, не будешь. Основная проблема отношений даже в не том, что у партнеров разное понимание взаимных прав и обязанностей, а в том, что партнеры вместо мирных переговоров устраивают судебные разбирательства. То есть, вместо того, чтобы прояснять обоюдные чувства и как-то договариваться, принимаются обвинять, опрометью надеясь таким образом «виновного» наказать «штрафом и исправительными работами». Партнер такой прыти неприятно удивляется и воспринимает ее, как личное притеснение, или даже – высокомерную демонстрацию нелюбви и неуважения, словно его держат за бесправного лопуха, обязанного благодарить за то, что вообще «подпустили». Обиды, гнев, обвинения – все это ведет не к выгодному партнерству, а к его распаду на почве взаимной ненависти. В этом себе лично надо бы отдавать отчет, чтобы была полная ясность, чего именно наша персона добивается прибегая к детским манипуляциям в надежде на легкую «прибыль». Как только общение начинает управляться эмоциями, из него мгновенно выветривается весь конструктив, и каждое слово посвящается лишь оправданию и доказательству своей правоты. Поэтому, общаясь на повышенных тонах партнеры перестают друг друга слушать. О каком понимании собеседника может идти речь, когда все изнутри жжет от желания быть самому услышанным и в своих притязаниях оправданным? В эмоциональном общении обмен информацией подменяется прямыми, грубыми попытками добиться немедленного удовлетворения. Голосовые связки могут извлекать множество умных, красивых смыслов, руководствующихся «примитивным» мотивом – добиться превосходства над собеседником. При таком раскладе вместо многих слов, было бы куда честней просто повторять: «Я прав! Я прав!» Тщетность Иногда создается ощущение, что люди попросту забывают, как больно им было ввязываться в очередной конфликт, и снова по накатанной наступают на старые грабли. Надеются на утопическое торжество личной справедливости, а получают закономерный синяк на лбу. Когда оба партнера «в огне», надо бы отдавать себе отчет, к чему приводит подливание «масла» дополнительных «доказательств» собственной правоты. Если ни одна из сторон не отступается, эмоции усиливаются, и конфликт разрастается подобно смерчу, увлекая в себя всю энергию участников. Чем сильней эта разрушительная стихия, тем более непосредственно и открыто насаждается личное превосходство за счет принижения значимости оппонента, вплоть до рукоприкладства. Иных «собеседников» устраивает вариант – дожать и добить партнера, чтобы тот отступился, хотя бы из страха. Именно так и становятся героями криминальных хроник. Звериные методы достижения удовлетворения насыщают «звериные» же пласты психики, а «человеческая» часть при этом страдает от стыда и досады. Важно понимать, что в конфликтом общении человек выражает словами не какую-то истину, а энергетику своих эмоций. «Ничего личного». Поэтому нет смысла брать сказанное на свой счет, спешить с выводами и принимать серьезные решения в пылу страсти. Решительность, заправленная опьяненной злостью, неизбежно ведет к разрушению. Когда эмоции стихают, ситуация меняется кардинально. Можно верить до упора, что конфликтное выяснение отношений приведет к каким-то верным выводам, и до партнера все-таки дойдет наше «правильное» понимание ситуации. Но по факту, самый ценный вывод, извлекаемый из конфликта – это его совершенная бесполезность – и даже убыточность. Если желаемая цель – мир, а фактически – развязывается война, значит, продолжается самообман. Если нет понимания тщетности стараний остаться правым в глазах оппонента по конфликту, значит, пока не прижало – либо «грабли» не так уж стары, либо лоб свой – совсем не жалко. Для взаимопонимания необходима почва. И это – уж никак не ссора, где партнеры друг друга понимать отказываются, где каждый нацелен на утверждение своей правоты. Ничего иного эмоциональное выяснение отношений принести не может. Если не получается вынести конструктивные выводы в спокойном расположении духа, то надеяться на это «чудо» в состоянии аффекта – верх наивности. О нежелании слушать В одной из старых статей с заголовком «Как стать умнее» я уже говорил о двух фундаментальных опорах продуктивного общения. Первая – практика эмпатического выслушивания, нацеленная на понимание собеседника, вторая – кристаллизация мысли, нацеленная на задачу быть понятым. В идеале, осознанно слушающий, понимает собеседника, а осознанно говорящий, передает собственные мысли в отточенной и ясной форме. Оба качества важны равнозначно, но дело в том, что никто не хочет понимать, каждый хочет быть понятым. Даже в комментариях к вышеупомянутой статье почти все говорили и задавали вопросы по первой части текста, посвященной понятному выражению мыслей. То есть, большинство из нас хотят не столько быть умными, понимая собеседника, сколько таковыми выглядеть, красиво и эффектно выражая свои мысли. Возможность высказаться позволяет личности ощутить свою значимость. А роль слушателя большинству кажется скучной и отдающей оттенком приниженного подобострастия. Поэтому большинство слушает в пол-уха, нетерпеливо ожидая очереди у «микрофона», чтобы донести и утвердить свое мнение. В спорах и распрях, эта закономерность выражается особенно наглядно. Там чужое мнение становится сплошной помехой для самоутверждения. Какой бы унизительной ни казалась роль внимающего чужим речам, на деле ситуация запросто оборачивается в такую, где наша говорливая персона, самозабвенно себя раскрывающая, становится чем-то вроде объекта исследования для внимательного слушателя. Как я это вижу, ум – это не столько способность изъясняться, сколько способность понимать – хоть бы даже и молча. Конечно, когда эмоции кипят, очень нелегко перешагивать через привычные автоматизмы. Но если ситуация прижимает, а развивать конфликт не хочется, есть только один выход – прекратить навязывание своего мнения. Дальнейшее развитие сюжета может протекать по разным сценариям. Деструктивный вариант – попытаться оставить последнее слово за собой и задрав нос, хлопнуть дверью. Конфликт при этом как бы провисает в личном пространстве участников, где может исчерпаться, а может перейти в стадию «холодной войны», и раздуться до пущих объемов. Конструктивные варианты, как всегда – сложней и требуют определенной сноровки. Игорь Саторин Продолжение в следующем посте