ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ#кр_мнение@roroclub ? ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤхㅤхㅤх ㅤㅤㅤㅤㅤ#romanceclub #клубромантики Доброго времени суток. В этом посте хочется повести речь об историчности в новеллах КР, или, вернее, её призрачном присутствии. На мысль о написании сего опуса меня натолкнула одна из дискуссий в комментариях. Она касалась классического дисклеймера, который мы видим в начале каждой новеллы, связанной с определенной культурой, на котором, если кратко, написано «Оставь надежду всяк сюда входящий». Мудрое предостережение, потому что всякому, кто по незнанию понадеется прочесть в рамках КР нечто документальное, придется пройти девять кругов. И не факт, что до чистилища такой товарищ дотопает. Оправдывает ли подобный дисклеймер отсутствие строгой историчности, соблюдения культурных канонов определенного времени? Как человек, пишущий сам, скажу, что – да, оправдывает. Данная «плашечка» служит своеобразным знаком, меткой, на языке фикбука, предупреждением. Если я упоминаю, что в данной главе будет встречаться описание/упоминание самоубийства, то я предостерегаю читателя от неприятного ему опыта. Но, как вы понимаете, выбор есть у каждого. Читать, зная, что столкнешься со страшным или бросить со словами «ну нафиг» – решение исключительно читателя. Автор сделал всё, что мог. В КР ситуация схожая. Насколько мне не изменяет память (надеюсь, она не делает этого втайне), перед началом каждой около-исторической новеллы дисклеймер имеется. Следовательно, читатель уведомлен о том, что изменения неизбежны. Следовательно, если читатель является ярым фанатом документалистики, то лучше поберечь нервы, потому что ничего хорошего ждать не придется. Полагаю, что любому человеку, хоть сколько-то знакомому с культурой Египта глубже, чем по учебникам истории из школы и фильму «Мумия» будет откровенно больно читать ПОКН. То же самое касается КЗТ, где настоящим индологам, а не Амалам, нечего ловить в плане детального и выверенного погружения в индийскую мифологию. Я как человек, волей судьбы познакомившийся с практикой реставрации картин (только по учебникам, упаси Шепфа кому-то доверить мне реальную картину), могу плакать во время прохождения ДИЛ. И я плачу. Подруге в гс, параллельно пугая дедушек, выгуливающих своих собак. Так как с точки зрения матчасти реставрационная практика передана так же хорошо, как мифологическая составляющая в ПОКН и КЗТ, т.е. – как есть, так и сойдет. Пусть я и знакома с культурой Османской Империи лишь по «Великолепному веку», однако, исходя из чистой логики и метода исключения, я крайне сомневаюсь, что подобное вольномыслие допустимо в рамках той эпохи. Про ЯТ я не хочу говорить. Просто не хочу. Шумерская мифология так же передана в ЦИОТ в «глянцевой» обложке романтического фэнтези. В «Теодоре» журналистская практика начало 20-го века передана так же хорошо, как реставрационная в ДИЛ. Пардон, но я не представляю, при каких условиях девушку, пишущую для журнала по типу «Салаты сегодня, завтра, всегда» вдруг отправляют на войну. Вопрос: зачем? А главное: кому это надо? В те времена пресса была жестко разделена по ЦА (целевой аудитории). Журналы, на манер мною приведенного, предназначены для женщин, которых не брали писать для более серьезных изданий, так как эмансипация ещё только началась и развилась более активно уже после окончания Первой мировой. У меня есть и вопросы к тому, каким образом Теодора так спокойно гуляет по городу, занятому вражескими силами, и никому до этого нет никакого дела. Следовательно, напрашивается вывод, а, может, не писать про мифологию/историю, если авторы в этом не разбираются так хорошо, чтобы передать происходящее хоть с какой-то степенью достоверности? Ответ – нет, писать и еще раз писать. По моему(!) сугубо моему (!) мнению как подзаборного коллеги-автора необходимо писать. Если есть дисклеймер, значит, читатель предупрежден и вооружен осознанием, что документального кинА не будет. Более того, многие так называемые документальные фильмы могут похвастаться такой недостоверностью, что одна она заслуживает Оскара. При этом, над проектом работают историки! В КР же все задачи лежат на плечах одного сценариста, которому за месяц нужно стабильно выдать три серии (две хотя бы). Прошу, не шутите в комментах про ДИЛ… Крайне трудно соблюсти строгую историчность, потому что это целый комплекс проблем. Египетская мифология – зубодробительна сложна и крайне разнообразна. С индийской ситуация обстоит отнюдь не более радужная (только в плане изображений). Греческая так же изобилует различными подробностями, разночтениями, ответвлениями. Любой исторический период – это архивы информации. Учесть все, переработать и выдать на выходе продукт, понятный большинству (не потому, что все такие «не особо умные», а потому что вкусы у всех разные, кому-то интересна Япония, а кому-то Греция), – задача из разряда «выполнимо, но с трудом». К тому же, следует брать во внимание тот факт, что особенности менталитета и даже быта прошлого для нас, людей иной эпохи, может быть ужасающе-поражающим. Как человек, углубленно изучавший именно римское и японское направление, могу сказать, что многое бы просто не приняли, не поняли и не простили, заклеймив автора «женоненавистником» и прочими ужасными титулами. К тому же, выдержать историчность подчас трудно, так как некоторые особенности мешают сюжетным ходам. И придется извернуться, как в ПВТ, когда пытаешься выйти на путь баланса, чтобы подать сюжет через призму исторической достоверности, не наскучив аудитории нудными отступлениями. А их будет много. Очень много. Но, ведь есть и положительная сторона обращения к истории и мифологии, пусть и лишенного академического подхода. Люди начинают интересоваться тем, к чему бы они до определенного момента не прикоснулись. У меня так случилось с ЛИ. До момента выхода истории, мое познание в японской культуре начиналось от «гейша» заканчивалось «аниме». Пусть по ЛИ конкретно я ничего не писала, но именно эта история стала для меня трамплином в мир азиатской культуры (Китай и Япония). Долетела я до того, что полюбила классические японские пятистишье танака, а так же начала немного разбираться в их образности. И… ну, не обо мне же история. Я – подвид самого лояльного читателя в КР. Как минимум потому, что когда выходил СН1 я довела до конца ветку с Люци и не переключилась на Мальбонте. А как максимум потому, что я закрываю глаза на какие-то неточности и несостыковки, когда вижу их, давая себе отчет, что я не читаю ученый труд, я читаю – роман. КР – это роман. Даже не исторический. В романе может быть упомянута любая эпоха, её антураж увлекает, затягивает, но автор не перегружает тебя именами, понятиями, какой-то философской проблематикой. Важнее всего – умение создать и подать интересный сюжет, взаимоотношения между персонажами и миром. В таком случае, я считаю, лучше получать удовольствие от того, что написано. А, если чего-то не хватает, то Гугл и огромное множество источников открыты для пытливого ума читателя. На этом я заканчиваю свой опус. Спасибо за внимание! P.S. С матчастью +- тоже самое, тут лучше изучать поверхностную информацию, базу, так как автор не может быть человеком-оркестром. P.S.S. Истории по типу ЛИ, ХГ и Версаль не упоминаются, так как это альтернативные вселенные. У них своя пати.