Собственно это по большей части сценарий к фильму (мини-сериалу для американского тв). «Она ждёт тебя в аду. И она стала людоедкой. Когда ты туда попадёшь, она съест тебя живьём. И снова, и снова, и снова, и опять, и опять. Потому что это и есть ад – повторение.» Собственно… этот сценарий и сериал идентичны, единственное – я не понимаю, зачем это прочитала. Хотя сценарий к серии СМ было очень интересно читать, мда. И вот снова мой любимый Андре Линож, многовековой антагонист, тот-самый-из-библии (нас-много-ведь-мы-легион). Буря столетия отрезала остров от всего мира, люди вновь показали свою подноготную животную сущность. Несчастный констебль вновь единственный на стороне добра, покинутый в жестоких мнениях людей. Рождённый во грехе… как там? Отдай мне то, что я хочу, и я уйду. Точно! Что именно нужно отдать – это конечная печальная развязка (печальна она лишь для констебля), а на протяжении всего повествования Андре Линож будет запугивать простых смертных для должного уважения к себе и создания хайпового психологического эффекта. «Я буду ждать тебя в аду, Робби, и когда ты придёшь, я возьму ложку. Я выем этой ложкой твои глаза. И я буду съедать твои глаза снова и снова, Робби, потому что ад – это повторение. Рождённый в грязи – в ад ползи.» Дядюшка Ст. Кинг написал во вступлении, что сценарий был написан после образа в мыслях, где злой человек сидит с поджатыми ногами в камере полицейского участка и злорадствует. Ууууффф, это красиво, с детства эта сцена в сериале тоже особо запомнилась. По одному лишь образу появились и «Лангольеры» (к слову). Также это очередная книга, где в сюжет (включает в себя) строится на отсылке к библии (одобряю, это же присутствует в «Кладбища домашних животных»). Всё-таки как «ужасы, мистика, триллер, резня, очень страшно» я не воспринимаю эту книгу, скорее это добрая сказка с красивым антагонистом-дяденькой. Однако я надолго запомнила сцену, где девушка ложится и убивает себя топором. Ещё я заметила некоторые сходство между антагонистами у дядюшки Ст. Кинга – это яростно сквернословить, поступать чрезмерно харизматично, запугивать, злорадствовать, не бояться смерти. В какой-то степени это те же злые духи-демоны (и для них это естественно), но в обличие людей это выглядит сексуально. Тот же Вендиго из «Кладбища домашних животных». «Он жил среди гробниц, и его не могли связать даже цепями. …Иисус спросил то, что было внутри этого человека, как его имя. // Кирк с возрастающим испугом смотрит, как Майк выкладывает буквы: «легион имя мне, потому что нас много».» Автор рецензии: bloody_shemesh

Очень противоречивое впечатление оставила книга. Начиналось всë как очень едкая сатира. Преувеличенная, гротескная насмешка над тупостью, ограниченностью, мелочностью, корыстолюбием и прочими пороками. Герои (особенно Передонов) столь отвратительны, но написано столь остроумно, что я хохотала сквозь моральные рвотные позывы. В тот момент я бы оценила книгу на 5 звезд. Но постепенно стало совсем не смешно. Сам Передонов, хоть сочувствовать ему очень трудно, всё ж таки достоин жалости. А вот окружающие его люди совсем опротивели мне под конец книги. Читать стало тяжеловато, потому что и насмехаться над главным героем уже не получается, и сочувствия он не вызывает, да ещё и прочие персонажи глумятся над ним. Мир Передонова, и сам по себе мерзкий и отвратительный, становится ещё хуже от того, что никто из ближних не способен понять и оценить происходящее. Вместо того, чтоб предложить помощь, все лишь подливают масла в огонь. Я не поняла, для чего введена линия Саши и Людмилы, она по-своему интересна и весьма примечательна, но какой в ней смысл? Для меня она послужила чисто развлекательным элементом, сглаживающим мрак и беспросветность Передоновской части. Но всё-таки я считаю, что книга хороша и достойна прочтения. Очень примечательная вещь, особенная. Рекомендую. автор: NordeenSullenness

Стоит отметить сразу, что антиутопии я в целом не особо люблю как явление, так что начало романа меня скорее опечалило: всё это мы уже сто раз видели, и тотальную слежку, и непонятные цели власть имущих, и Министерство, и отсутствие выбора, и вообще. Но поскольку творческий дебют Кейли мне скорее понравился, решила дочитать, благо, что книга не особо-то большая и балансирует по объёму где-то между маленьким романом и пухленькой повестью. Основная идея местного лора проста: есть дивный и прекрасный мир, в котором всё хорошо, потому что великие гении социологии придумали способ устраивать всем жизнь и выдавать людям план их будущего. Живёшь по сценарию, где всё у тебя расписано, от учёбы и работы до брака и количества детей, будет тебе хорошо. Не живёшь - будет плохо, причём в какой-то момент побудительные меры жить так, как прописано, переходят в карательные. А дальше - ну как повезёт. И вот ни шатко ни валко, как-то там этот социум себе существует, кто-то работает, кто-то бунтует, всё как всегда, но в среднем все движутся в приблизительно обозначенном направлении. Временами на дебатах включают драму на тему "свобода или стабильность", чтобы выглядело чуть повеселее и чтобы социуму объяснить, почему стабильность - несомненно лучше. А дальше что-то идёт не так. Причём это "не так" выглядит как просто то, что сама система себя изжила, и её подтолкнули к тому, чтобы всё посыпалось. Не знаю, закладывалось ли такое восприятие изначально, или предполагалось, что надо верить в злой гений Артура, который сдвинул горы общественного мнения, но вот (тм). Лично мне не хватило механики того, как людей изначально перевели на такую рельсовую модель поведения, но в принципе прописано терпимо, желания выкинуть книжку в окно не вызывает. По моему читательскому опыту, для антиутопий про контролируемое меньшинством большинство - уже успех. Где-то к концу первой трети антиутопия вообще, к счастью, отодвинулась на задний план, сменившись детективным триллером, и стало заметно веселее. Сюжетная линия с исчезающими людьми и преступлениями, совершёнными вопреки воле самого преступника, очень захватывающая, и автор довела её до логического конца, не забыв про мелкие детали (запах фруктов - не просто запах фруктов, и его внезапное значение открывается не то, чтобы неожиданным, но всё же занятным образом). Остальные сюжетные линии, уже личные, персонажей - такое себе. Что-то я часть из них вообще не осмыслила в плане "а зачем", ну да ладно, не сильно мешает. Главный герой странненький, и на нём ощутимо видно, что вся эта система со сценариями на самом деле ничерта не работает, потому что то, что ему выдали, и то, что он может делать - две большие разницы. Вообще мысль о том, что любую идею и любое мироустройство можно запороть тем, что всё будут делать "на отвали", хорошо ощущается тут на обоих полюсах - что у контролирующих, что у контролируемых. Характерно, что и запарывают. Опасалась, что к финалу всё скатится в неолиберальную мечту, но нет, финал хорош и, по-моему, весьма правдоподобен: спойлер Ж - жизнеутверждающий сценарий. Всё ещё не шедевр, но я по-прежнему склонна считать, что у Кейли хороший потенциал: несмотря на то, что уникальных новых идей она не выдаёт, читать интересно. И пишет бодро, хотя мне непонятна манера строить диалоги. Прямая речь и авторские ремарки к ней вызывают смутное чувство то ли того, что это пьеса, то ли испанского стыда. В остальном язык скорее "ну сойдёт", терпимый, без изысков и длинных описаний, но и не скатывается в откровенную журналистику a la какой-нибудь Браун. По общему впечатлению - хорошо. Не докручено местами, потому что объём маловат, и так-то там было, куда ещё развить заложенные идеи, но хорошо. Резервирую Кейли место в своём читательском сердечке и надеюсь, что она продолжит развиваться как автор, особенно стилистически. Автор: Neradence

Монументальная пропаганда - это такой толстый фотоальбом, в котором чередуются фотографии главной героини Аглаи Степановны, памятника дорого сердцу Сталина, соседей, случайных знакомцев и вовсе лиц непонятных и раз мелькнувших. История получается похожая - вот эта фотокарточка вызвала в памяти одно событие, а соседняя - другое. А что не попало на плёнку, то ушло в прошлое и следа не осталось. И каждая глава сама по себе выходит интересная, хлесткая, ироничная и грустная. Но все вместе они как-то не складываются. Вроде бы зарисовка почти полувека жизни страны - от смерти Сталина до конца 90-х, а остаётся ощущение хаотичности и незавершенность. Явления Адмирала народу, как Бога из машины с пояснениями всего и вся, вообще раздражало. Слишком в тексте спускался как всё знающий авторитет, хотя мнение его было частным (по справедливости - довольно последовательным и цельным). По итогу истории мытарств Аглаи, лишённой человеческих привязанностей кроме Сталина и светлого коммунистического будущего, её окружения, лишенных другого - каждый своего, есть слезы сквозь попытки пошутить о истории страны. И без надежд на изменение. И без ощущения цельности текста, красоты языка или образности автора. Не мой способ рефлексии о судьбе родины. NastyaMihaleva

Не подумайте, это очень хорошая книга, но все же не дотянула она у меня до уровня «избранное». Хайп вокруг неё считаю полностью оправданным, и положительные отзывы правдивыми. Мне редко довелось встретить действительно плохие рецензии, и некоторые упреки к книге в них меня удивляли, но это такое, личностное, ведь каждому же своё, верно? Мне вон «Перси Джексон» совсем не понравился, но большинство боготворят этот цикл. Что-то я отвлеклась… «Семь мужей Эвелин Хьюго» это упрощенный взгляд на человеческие судьбы в мире кино. Голливуд здесь показан довольно мягко, и это, пожалуй, главный минус от меня. Я не стану жаловаться на такие мелочи, как «не передана эпоха» (за это и так книжке часто прилетает), ибо это не какое-то исследование, а прежде всего легкая фикшн книга с налётом Мерлин Монро (главная героиня отдаёт именно её вайбом, и если вы смотрели недавно вышедший фильм «Блондинка» с Аной де Армас, то понимаете о чем я). Да, здесь встречаются знакомые названия киностудий, кинопремий, но на этом все. Поскольку по объёму книга небольшая, то и повествование достаточно стремительное, без особых деталей типа процесса съёмок; история ощущается полноценной, если прожить с ней пару дней, а не поглатывать целиком за один присест. Я читала книгу с сестрой по сто страниц в день, и поэтому успела привязаться к героям, а так, не знаю, как бы ощущала всю эту драму, прочитай книгу за один день. Прежде всего книга мне понравилась из-за тем в ней поднимающихся. Не сказать, что авторша развивает их до колоссального масштаба со всеми вытекающими после нравоучениями, но она грамотно вплетает все проблематики в сюжет. Им всем есть место в повествовании, они не кажутся навязанными, излишними, а наоборот: дополняют героев. Каждый герой этой книги запоминающийся и живой. Не поверите, но все семь мужей тут полноценные персонажи, а не как это обычно бывает, когда писатели лишь для красивой (читай: интригующей) цифры все это дело вводят. Да, не все расписаны подобно дубу у Толстого (простите!), но, как по мне, они все комплексные, с разными характерами, и подчеркивают окружающий мир в книге. Главный бриллиант, несомненно, главная героиня. Кто-то писал в своём отзыве, что она может оттолкнуть иль восхитить, и я с первых страниц вошла во вторую группу. Эвелин шикарна, и вы не сможете заскучать с ней. А теперь позвольте восхититься одной из главных тем книги – ЛГБТ. Более тонкого и точного описания отношений и чувств я давно не встречала. Авторша точно знала о чём писала. Книг про отношения между парнями много, они всегда на слуху, а уж зайти на фикбук, так там кроме слэша ничего не найдёте в топах (по крайне мере, когда я заходила туда в последний раз, так было), а вот книг про отношения между девушками найти сложнее. Они есть, но вот качество оставляет желать лучшего, увы. НО, тут исследуется тема не только лесбиянок, но бисексуальность. Очень редкая вещь, а тут она ещё и хорошо расписана. Кстати, негативные отзывы я по большей части встречала с налётом гомофобного восприятия, поэтому если вдруг вы из таких «воспитателей», то мой совет книгу не читать и поберечь свои нервы. Никому не нужно мнение а-ля «ааааа, снова геи да лесбиянки, куда катится мир». Если это моё высказывание показалось резким, то уж простите, но как есть. Обычно, я считаю лишним предупреждать о наличии каких-то определенных тем в книге, но тут не удержалась. «Эвелин Хьюго» кинематографичная книга, и я уже примерно представляю в голове свой dream cast, только, увы, саму Эвелин уже нет шансов сыграть моей обожаемой Ане Тейлор-Джой (откаталась от роли), а Ана де Армас (кубинка, как и главная героиня, между прочим!) навряд ли возьмётся сыграть ещё одну блондинку, хотя who knows? Похвалить – похвалила, а теперь немножко бомбану на формат. Если вы ещё не разбалованы такой фигней, как: известная некогда личность приглашает какую-то журналистку (или ей подобное), дабы передать свою жизненную историю, и в конце читателю предстоит узнать почему именно эта конкретная особа удостоилась сей чести. Я уже этой фишкой разбалована, и только за этот год мне довелось встретить этот приём в пяти, Карл, произведениях (имею ввиду не только книги, но и фильмы), и когда я приступила к «Хьюго», то аж глаз дёрнулся: чё, снова? Дело в том, что обычно твист в конце неинтересный, а героиня, на чью жизнь отвлекается основное действие (рассказ Эвелин в данном случаи), является для меня ничем иным, как каплей скуки вперемешку с легким раздражением. С одной стороны мне понятен такой приём: он лучше всего подходит для таких историй, но в то же время разные книги вспоминаются главным образом из-за этой особенности, и теряют часть своей уникальности. Хорошо, что «Тринадцатая сказка» и «Семь мужей Эвелин Хьюго» были мастерски написаны и напичканы запоминающимися в первую очередь образами, которые таки могут затмить этот сомнительный, на мой взгляд, приём. автор: nitanaell

Эта глубоко поразившая меня книга и ставшая любимейшей далась мне тяжело из-за стилистики второй главы, где идет очень натуралистичное описание войны и военных действий. С моим живым воображением продираться через него было невыносимо физически, но книга настолько захватила меня, что я не могла позволить себе поверхностное чтение даже несмотря на подступающую порой тошноту и накатывающее головокружение. Возьмите одну историю, а вернее будет сказать, цепь событий и изложите ее с трех разных точек зрения: юных влюбленных и тринадцатилетней девочки с бурной фантазией и недюжинными писательскими амбициями, и вы увидите, что они, эти истории, совершенно разные. Замкнутые в реальность каждого из героев, они приобретают свои интерпретации и оценки, и одно и то же происшествие (физическое по сути действие) в реальности каждого из героев может быть одновременно самым счастливым моментом и жутким злодеянием. А что такое "реальность героев"? Это их сознание, их интерпретация действий, внутренний мир, собственное видение внешнего. И может ли тринадцатилетняя девочка воспринять любовную сцену так же как двое молодых людей? Вопрос риторический, и дело не в этом. Дело именно в неспособность не просто понять, а даже допустить то, что у другого человека - своя реальность. Иными словами, что другой человек видит и воспринимает мир иначе как ты, и нужно об этом помнить. Несчастными людей делают не только порочность и интриги, недоразумения и неправильное понимание, прежде всего таковыми их делает неспособность понять простую истину: другие люди так же реальны. Эта цитата для меня это едва ли не основополагающая мысль моего мировосприятия. Я пришла к этой мысли в семнадцать лет. И как только поняла, что другие люди так же реальны, то жизнь поменялась, и стала... проще, да. Знаете, в детстве, когда я слушала рассказы своих друзей о чем-нибудь бытовом, то представляла, что их дом обставлен ровно так же как мой, что у них совершенно тот же уклад жизни. Вот и тут так же: слишком многие из нас меряют мир только по себе, по своим установкам и ценностям, не допуская и не принимая других возможностей. В этом отношении первая глава "Искупления" кажется мне исключительно наглядной. Почитайте хотя бы ее, она сильная. В романе много от литературы потока сознания. Резкое натуралистичное описание внешней действительности перемежается с мыслями героев. И Брайони в третьей главе неоднократно задумывается над тем, а где она - настоящая: сейчас, в военном госпитале, или там, в особняке своих родителей, в тот роковой вечер? В моем описании все получается как-то сложно, но на самом деле, роман читается легко и увлекательно (если не брать во внимание натурализмы). И у него очень интересная концовка. Чтобы не испортить вам интригу, скажу лишь только, что в романе красной нитью проходит тема писательства и реальности в романе. Чем закончится история Робби и Сессилии? И что такое сам роман "Искупление" - работа Макьюэна или...? Автор: Aubery

Оценку от прочитанного я разделила на две части: первая часть о повседневной жизни Патрика Бэйтмена и всё, что её наполняет, вторая часть об эпизодах извращений и убийств. История повествует нам о весьма успешном, бесчувственном офисном сотруднике с Уолл-Стрит, жизнь которого зациклена и заключена в определенные рамки. Эти рамки диктуют образ жизни всех успешных и богатых людей его общества. У этих людей есть все возможности и средства для достижения тех или иных целей, осуществления любых желаний. Но вот беда! Ни одному из этих людей деньги и успех не приносят никакого удовольствия, поскольку всё, о чём можно было мечтать, уже достигнуто. Если проанализировать окружение Бейтмана, то можно выявить некоторые закономерности. Девушки, с которыми он общается так же не способны к проявлению сочувствия, сопереживания, зачастую они глупы и ослеплены навязанными стереотипами, продиктованными капиталистическим обществом. Мужчин же интересует лишь карьерная лестница, финансы и то, насколько популярен и уважаем ресторан, в котором они собираются очередной раз ужинать. Не способность к эмоциональной близости и проявлению чувств позитивного спектра друг к друг характеризует и самого Патрика Бейтмена (в наибольшей степени, чем всех остальных). Его психопатия возникла впервые ещё в юности и получила окончательное её развитие благодаря обществу с Уолл-Стрит. Во многих беседах со своими "друзьями" и "подругами" Патрик всё же пытается выразить, что его жизнь, на самом деле, "сущий ад" и что ему действительно нужно, чтобы его просто "кто-то" любил. Но никто из собеседников не слышит его слов. Получаем невероятно холодную атмосферу одиночества и жестокости. Параллельную же линию составляет довольно подробное описание различных истязаний и разнообразных умерщвлений. Даже не представляю, чем руководствовался автор, когда придумывал тот или иной эпизод. В сущности, все эти эпизоды, вероятно, могут оказывать потенциальное воздействие на читателя и его психику. Такой мерзости, до сей поры, я еще не читала и только лишь поэтому не рекомендую читать её особенно впечатлительным людям. В целом, роман я определенно считаю сильным как по своей структуре, так и по качеству. Ставлю 4 из 5, крайне отвратительные сцены убийств. Автор:-prosto-n-r-

Амайя Саласар добилась блестящих результатов, служа в полиции, и сейчас прослушивает курс лекций в академии ФБР. Впечатленный ее успехами агент Дюпри предлагает ей присоединиться к возглавляемой им группе, охотящейся на серийного убийцу, вырезающего целые семьи под прикрытием стихийных бедствий. Ну а что, к примеру, ураган оставляет после себя столько жертв и разрушений, что лишнюю пару-тройку изувеченных тел с большей вероятностью спишут на разбушевавшуюся стихию, чем на дело рук маньячины. И некий хитрый псих ловко этим пользуется. Нить расследования приводит группу Дюпри в Новый Орлеан накануне урагана Катрина, и вскоре события приобретают неожиданный оборот. Отличный детектив. Язык изложения чёткий, без размазывания и чрезмерной велеречивости. Основная сюжетная линия очень увлекательна, и тема у нее весьма необычная - серийные убийства под прикрытием стихийных бедствий. События развиваются быстро, расследование резво продвигается вперед. Очень хороши профайлерские приемы в исполнении Амайи и ее коллег, так что для такого любителя маньячно-полицейских сюжетов, как я, эта история - сплошное удовольствие. Есть в романе и дополнительные сюжетные линии, они неплохи, но уступают основной. Первая - полная новоорлеанского колорита история, берущая начало в прошлом Дюпри, поначалу кажется очень многообещающей, но в итоге оказывается... обыкновенной. Вторая, повествующая о маленькой Амайе, впечатляет - жуть еще та, но автор на кой-то леший под конец приплела туда мистику, хотя реалистичность в данном случае оказалась бы куда более пугающей. Впрочем, несмотря на небольшие недостатки, в целом книга очень увлекательна, и разгадка личности "стихийного маньячины" весьма интересна. Прочла с большим удовольствием. Автор: kat_dallas

Как это называется - приквел? Ну значит, приквел. Биография Анастасии Каменской до этой книги начиналась примерно с 1992-го года. К этому времени тридцатилетняя Анастасия Павловна Каменская уже не первый год работает в отделе у Виктора Алексеевича Гордеева, она уже достаточно опытный оперативник и классный аналитик. По крупицам в разных книгах серии просматривается прошлое Насти: год рождения 1960-й, выросла с мамой и отчимом, окончила физмат школу и юрфак университета. Начинала в каком- то отделе учета «на районе». И вот та самая учетная группа РУВД, и юная девушка, тихая, худенькая, с длинным "хвостом" очень светлых волос. Она пока ещё без звания и, следовательно, без милицейской формы, просто в джинсах. Уткнулась носом в таблицу, вертит пальцами карандаш. Узнаете? Анастасия Павловна, пока ещё просто Настя Каменская. Но главный герой в этой книге не она, а её будущий начальник, друг отчима Насти, молодой оперативник майор Гордеев. Будущий «Колобок», уже практически лысый и довольно-таки кругленький. На дворе 1982-й год, страна впервые почти за 20 лет столкнулась с крутым поворотом: один генсек сменил другого. В "верхах" бушуют страсти, отголоски которых докатываются до «земли». Рядовые сыщики, которые должны искать пропавших подростков, вынуждены каждый шаг делать с оглядкой на подковерные игры. Автор совершенно очевидно подготовила «поле» для своей дальнейшей игры. Знакомство состоялось, дело не закончено. До новых встреч, Настя Каменская! Жду с нетерпением! Автор: memory_cell

Я не могу устоять перед новинками от Ж.-К.Гранже, надеясь, что он не исписался за столько лет и в очередной раз нашел новые пути поддержания читательского интереса. «Обещания богов» как раз и обещали эти новые пути. Но не выполнили. Или это просто кажется мне? Казалось бы, все было, как всегда бывает у Ж.-К.Гранже, но ни тема, ни фактология, ни персонажи не увлекли абсолютно, даже наоборот – они откровенно раздражали. Читалось, в общем, живенько, ведь у автора на бойкие тексты давно набита рука, но была одна проблема – прочитанное тут же улетучивалось из головы, не оседая в качестве информации к размышлению над сюжетом. Можно, конечно, списать это на влияние московской жары, ливней и гроз, или счесть следствием усталости от работы, или оправдать тем, что просто «нет настроения читать», но, думаю, все это тут не при чем. Дело в скучноватом сюжете, в схематично-картинно изображенных реалиях германских предвоенных лет, которые другими авторами описаны намного ярче и драматичнее, но главное - в дешевом авантюризме героев - двух маргинальных психиатров и гестаповца с тяжелым детством. Похоже, тема борьбы нацистов с собственными внутренними противоречиями становится популярной в литературе, по крайней мере я почувствовала какую-то перекличку «Обещаний богов» с романом Ж. Диккера «Последние дни наших отцов». Или это просто кажется мне? Персонажи воспринимались недостоверными во всех своих проявлениях, кроме алкогольных, наркотических, брутальных и сексуальных. Это был тот случай, когда несовершенство героев, задуманное автором как черта, видимо, должная как-то сблизить их с читательской аудиторией, почему-то работало против них: супер-герой становится дважды-супер из-за внутренней порочности своей натуры, и в этом было что-то до противности неправильное, как если бы они были пятой колонной на стороне добра. Ну что такое психоаналитик, который спит со своими клиентками, болтает о них с кем ни попадя и открыто шантажирует их? Что такое руководитель психиатрической клиники – алкоголичка и наркоманка, не справляющаяся со своими функциями до такой степени, что читателю становится за нее стыдно, и на этом фоне ее личные драмы кажутся несерьезными? Что такое клинически двоящийся гестаповец Бивен, на лицо ужасный и типа добренький внутри? Что такое ведьма-альбиноска, сумевшая войти в аристократическую среду и стать в ней своей? Что такое психиатр, на поле боя легко переквалифицировавшийся в полостного хирурга? Что это за фантастический негодяй, которого оказалось так легко уничтожить? Все это находится не просто в сфере недостоверности, но и в сфере внутренней ненужности. Или это просто кажется мне? И все-таки главное, что лично меня напрягало все время по ходу чтения, - это отсутствие глубокого авторского отношения к описываемому времени. Ведь зачем-то он это написал, выбрав такой сюжет, реализовав именно этот замысел? Но я не чувствовала его включенности в описываемую драму, пусть не персонифицированного, но все же уважения к военным жертвам. Мне казалось, он просто безлично и конъюнктурно мастерит декорацию, стараясь эпатировать или нервировать читателя, но сам не испытывает к героям и событиям ни сострадания, ни осуждения, ни восхищения, вообще не давая ничему нравственной оценки. Может, так и нужно, но я воспринимала все это как спекуляцию и ремесленный подход к литературе. Или это просто кажется мне? Обычно детективы Ж.-К.Гранже я выделяла среди других и не просто читала, а глотала в несколько жадных глотков, настолько хотелось быть внутри необычных сюжетов. Это не значит, что их хотелось бы перечитывать, как раз наоборот: не хотелось, потому что они были запоминающимися, производили эмоциональный всполох в сознании. Сейчас все было иначе: тягомотно, вымученно, без азарта втягивания и как-то даже похоже на комикс - в спекулятивной стилистике action movie. А схематичность глав, посвященных жизни персонажей во время войны и после нее, вообще заставили сомневаться в том, что автор отнесся к своему опусу и к читателю всерьез. Или это просто кажется мне? Но так или иначе, старые книги Ж.-К. Гранже мне нравились больше… автор: winpoo