Я разочарована. Или, может, я злая тётка. Пока не поняла, в чём дело) Но в этой книге нет милой и трогательной истории о шумной итальянской семье и поисках утерянного дядюшки, обещанной в аннотации. В этой книге есть история о семье женщин, больных Альцгеймером, находящихся на попечении молодой и не очень здоровой девушки, и о фашистской трагедии, которая эту семью много лет разлучила. И ещё в ней есть очень много условностей, допущений и упрощений, которые ей нужны, чтобы хоть в каком-то виде успеть сюжетно раскрыться на 250 страницах. Чтобы не быть голословной. Главная героиня, 22-летняя Сесилия, живёт с тремя тётушками, у которых Альцгеймер и мамой, у которой вот-вот будет Альцгеймер. Сесилия ухаживает за всей семьёй, учится (с грехом пополам) и держит семейный магазин домашней пасты. Дома ей помогает её подруга, которая постоянно уговаривает Сесилию съехать и начать жить своей жизнью. Но Сесилия не может бросить свою семью на произвол судьбы и мучается тяжёлым моральным выбором. Но потом (завязка истории) вспыхивает тайна прошлого – потерянный во время Второй мировой войны дядя Сесилии, которого ей предстоит найти. И вот они вместе с подругой вдруг срываются и отправляются его искать – бросают и магазин (!), и тётушек (!!), и маму (!!!). У них же у всех Альцгеймер!!!! Как семейство и семейный бизнес выживают – уму не постижимо. Но это упрощение нужно для дальнейшего развития сюжета. И вот из таких упрощений состоит вся (!) книга. Это словно черновик сентиментального романа, написанного совсем юным автором. Ни глубины, ни мудрости, ни красоты в этой книге нет. Есть грубо склеенная история, хаотично набросанная драма, непонятно почему не раскрытая ранее тайна и немного Италии… в которой все так активно болеют Альцгеймером, что думать о ней совсем не хочется. Автор: Neveyka

Что мне нравится в книгах Уиндома, так это правдоподобность и реализм. При всей фантастичности описываемых сюжетов в них веришь. "Кракен пробуждается" - События описаны от лица радиожурналиста Майка Ватсона и его жены, сценаристки Филлис. Джон Уиндем, по-видимому, решил, что главное в его истории - хронология, а потому практически все персонажи намечены легкими штрихами и кажутся скорее картонными, единственная яркая и живая личность - это Филлис, поэтому сопереживать героям у меня не вышло. Суховатый стиль, медленное развитие событий и отсутствие градуса напряжения тоже не способствовали разгоранию интереса, а потому эту коротенькую историю меньше чем на 200 страниц я мучила около недели. По аннотации я ждала чего-то более похожего на "День триффидов", ждала, что история будет держать в напряжении, и волнующих встреч с обитателями глубин. Однако чтение больше напоминало изучение подшивок старых газет - много малозначащих деталей, политики и домыслов, но совсем мало реальной информации, да и воспринимается это всё по прошествии лет уже не так ярко. Правда, лично мне понравились подколки в адрес разных стран, я не разбираюсь в политике, но такое ощущение, что спустя столько лет на мировой арене глобально ничего не поменялось. Было любопытно, как журналисты управляли мнением народа. Думаю, книгу можно назвать сатирой на наше общество - то, как ведет себя человечество, очень показательно и горько. Мне даже верится, что столкнись мы сейчас с той же проблемой - действовали бы так же недружно и неэффективно. В общем, не советую ждать от этого романа чего-то настолько же захватывающего, как "День триффидов". Задумка у автора была отличной, но если пересказывать сюжет, представляется куда более интересная, динамичная и пугающая история, чем получилось в итоге. Мне кажется, это произведение отлично подходит для экранизации, скорее всего, даже она вышла бы более зрелищной и пугающей. И хотя эта книга понравилась мне на порядок меньше, ключевые моменты и поражающие воображение картины постапокалипсиса я навряд ли скоро забуду. "Паутина" - В отличие от "Кракена", эта история захватила меня очень быстро и не отпускала, пока я не перевернула последнюю страницу. Не понравилось только мутноватое вступление с речью лорда Фоксфилда и чем всё закончилось. Мне было бы интереснее понаблюдать за противостоянием людей и пауков подольше, вмешательство аборигенов в это противостояние показалось лишним. Предыстория острова не только не утомила, а напротив, подогрела интерес. Забавно, в "Кракене" вроде бы происходит намного больше событий, но воспринималась книга совсем иначе - медленно, нудно, неинтересно. Зато зловещая атмосфера "Паутины" завлекла на все сто. Опять-таки, на мой взгляд, вышла бы отличная экранизация - тут есть все предпосылки для создания триллера (ужас арахнофобов). В общем, от "Паутины" я получила всё то, чего ожидала от "Кракена". Открытый финал оставляет в подвешенном состоянии, ведь еще неизвестно, действительно ли угрозу удалось извести под корень... *** Признаюсь честно, я купилась на обложку сборника и ждала чего-то захватывающего и пугающего больше от первого романа, чем от второго, а получилось всё наоборот. После трех прочитанных историй автора, видится общность его идей в основе сюжета: несвойственное поведение существ, уступающих в разумности человеку, но нашедших иные пути развития и коммуникации, которое начинает представлять угрозу для человечества и пугает. И пусть персонажи у Уиндома получаются довольно однообразными и не представляющие интереса сами по себе, зато сюжеты ему удаются на славу. автор: Nurmy

Сегодня я хочу всем посоветовать (если есть такие, как я, которые не читали ее раньше), отличную писательницу, мастера готического романа и острого сюжета — Дафну Дюморье (для любителей пикантных слухов — любовницу недавно почившего ловеласа принца Филиппа). Отличные сюжеты, непредсказуемый финал, хорошо выписанные характеры, отсутствие деления на хороший/плохой. «Возраст это всего лишь цифра, она не определяет ни ум человека, ни его взгляды на жизнь. Всё зависит не от прожитых лет, а от пережитых обстоятельств в жизни...». Особенно мне понравился последний роман — «Козел отпущения». Оторваться практически не реально, настолько затягивает сюжет, и ловишь себя на низменном мещанском желании хеппи-энда, которого, разумеется не будет. «Когда женщина трудится для своих близких – это дает ей душевный покой и удовлетворение. Другое дело – работать для себя одной. В этом нет никакой радости». Это не классическая женская проза, представленная, например, сестрами Бронте. Особенно в последнем произведении пол автора угадать практически невозможно, и это свидетельствует о мастерстве автора. «Жена его действительно была на редкость сварлива, но это не причина, чтобы убивать ее. Если бы мы убивали женщин за их язык, то все мужчины стали бы убийцами». И еще — автор оставляет множество вопросов открытыми, читатель сам может ответить на них, руководствуясь собственными убеждениями, желаниями и симпатиями. И это тоже придает книгам прелесть и заставляет ими восхищаться. Горячо рекомендую! Автор: alles_gut

Роман середины 20 века, написанный в жанре постапокалипсиса. Человечество подверглось заражению. Ученые успели только предположить версии происходящего. Все умерли, либо превратились ходящие трупы. Герой книги – последний выживший. Показана его жизнь спустя несколько десятков месяцев после начала эпидемии. Он оборудовал свой дом. Ночью происходят постоянные атаки. Днем он занимается починкой и делами, необходимыми для поддержания жизни. Отлично передано его нестабильное психическое состояние. Ему пришлось уничтожать тела умерших любимых. Эти воспоминания он пытается заглушить алкоголем. Потом борется с этим состоянием и заставляет себя исследовать причину происходящего. Научные книги, микроскопы, научные опыты, заметки. Тяжело это все дается в условиях, когда звук собственного голоса может вывести из равновесия. Но как раз это еще и держит на плаву. Именно эта борьба человека с самим собой в тяжелейших условиях понравилась в книге больше всего. Автор: SollyStrout

Старенькая заметка из категории "в двух словах". Как я уже неоднократно отмечал, "научная" фантастика середины XX века затрагивает ряд важнейших философских вопросов от взаимоотношений человека и общества до определения самой человеческой сути: в чем она заключается-то? Чем человек отличается от других, так скажем, видов? «Город» Саймака не является исключением. Может ли человек избавиться от некоторых «недостатков» собственной природы? Или же ненависть и неспособность понять друг друга настолько глубоко «зашиты» в нашу ДНК, что создать новую философию, новый мир, новую сущность без помощи иных — марсиан, юпитерианцев, мутантов, роботов, псов, etc. — мы не в состоянии? Написанный (составленный) еще в 1952 году (и дополненный последней главой в 1973) роман не только не утратил актуальности, но и является гениальным образцом фантастики, на мой взгляд, обязательным к прочтению. Автор: Kwaschin

Это что-то потрясающее. Ни капли не жалею о нескольких потраченных ночах, когда вместо сна, не могла оторваться от чтения. В книге шикарно всё - посыл, стиль, язык, детали и отсылки. Мне безумно понравилось, что в романе все герои довольно спорные. Нельзя ни про кого из них сказать, что он зло или добро в чистом виде. Ко всем есть вопросы, но именно это и завораживает. И я, если честно, даже про этот мир не могу сказать, что он прям уж плох, по крайней мере он не вызывает сильного отторжения, как в других антиутопиях) А каким языком это всё написано - выше всяких похвал, оды восхищения автору и переводчику! Если у Хаксли и другие произведения столь же прекрасны и невероятны - у меня появится новый любимый писатель. Лично я немного разочаровалась концовкой, но это лично мой заскок, не люблю когда в финале у меня остаются вопросы) Автор: ks_oks

Давно ли из каждого утюга неслись новости о ковиде? Статистика о заболевших, умерших и выздоровевших? Сведения о прививках и новостях "как там у них справляются с пандемией". Кто же знал, что это всё цветочки... Но я о новом романе Устиновой и Астахова из серии "Дела судебные", который повествует как раз об этих недалеких событиях. Сестра судьи Елены Поляковой неугомонная Натка опять умудрилась вляпаться в... ну, в это самое. Отравилась несвежими суши, вызвала Скорую и попала в ковидный госпиталь. А дальше закрутилось-завертелось. Мы все помним, что юридических вопросов и казусов во время эпидемии хватало. Да и сейчас ещё многим агукиваются то незаконные штрафы, то потеря работоспособности и самого рабочего места, то финансовые заморочки, а то и потеря бизнеса. Всё это плавно перетекло в роман. Интересно, но, если честно, уже как-то неактуально. Сейчас другое волнует. Автор: nad1204

Ты хоть какой-нибудь паскуде на этом свете не родственница? Хвала всем морским богам, что мне не пришлось долго ждать продолжение истории, ибо я знатно расстроилась, обнаружив перед собой открытый финал в первой книге. Когда наивно показалось, что у Фейбл все наладилось - отношения с отцом пришли к стадии принятия, появились друзья, место в команде, любовь, деньги для безбедного существования - жизнь подкинула новый сюрприз. Теперь она пленница на "Луне" - корабле капитана Золы, у которого давние счеты с Сейнтом. Когда-то давно, еще до "Жаворонка" и рождения дочери, мать Фейбл была ныряльщицей на этом судне. Что заставило ее сменить команду? Почему Клов, который буквально был для маленькой девчушки кем-то вроде крестного отца, предал Сейнта и теперь заодно с ее похитителями? Будет ли Уэст и команда "Мэриголд" искать пропажу или сделает вид, что ее никогда с ними и не было? Все эти вопросы роятся в голове Фейбл, ведь легче думать об этом, чем о побеге, который практически невозможен.

Оценку от прочитанного я разделила на две части: первая часть о повседневной жизни Патрика Бэйтмена и всё, что её наполняет, вторая часть об эпизодах извращений и убийств. История повествует нам о весьма успешном, бесчувственном офисном сотруднике с Уолл-Стрит, жизнь которого зациклена и заключена в определенные рамки. Эти рамки диктуют образ жизни всех успешных и богатых людей его общества. У этих людей есть все возможности и средства для достижения тех или иных целей, осуществления любых желаний. Но вот беда! Ни одному из этих людей деньги и успех не приносят никакого удовольствия, поскольку всё, о чём можно было мечтать, уже достигнуто. Если проанализировать окружение Бейтмана, то можно выявить некоторые закономерности. Девушки, с которыми он общается так же не способны к проявлению сочувствия, сопереживания, зачастую они глупы и ослеплены навязанными стереотипами, продиктованными капиталистическим обществом. Мужчин же интересует лишь карьерная лестница, финансы и то, насколько популярен и уважаем ресторан, в котором они собираются очередной раз ужинать. Не способность к эмоциональной близости и проявлению чувств позитивного спектра друг к друг характеризует и самого Патрика Бейтмена (в наибольшей степени, чем всех остальных). Его психопатия возникла впервые ещё в юности и получила окончательное её развитие благодаря обществу с Уолл-Стрит. Во многих беседах со своими "друзьями" и "подругами" Патрик всё же пытается выразить, что его жизнь, на самом деле, "сущий ад" и что ему действительно нужно, чтобы его просто "кто-то" любил. Но никто из собеседников не слышит его слов. Получаем невероятно холодную атмосферу одиночества и жестокости. Параллельную же линию составляет довольно подробное описание различных истязаний и разнообразных умерщвлений. Даже не представляю, чем руководствовался автор, когда придумывал тот или иной эпизод. В сущности, все эти эпизоды, вероятно, могут оказывать потенциальное воздействие на читателя и его психику. Такой мерзости, до сей поры, я еще не читала и только лишь поэтому не рекомендую читать её особенно впечатлительным людям. В целом, роман я определенно считаю сильным как по своей структуре, так и по качеству. Ставлю 4 из 5, крайне отвратительные сцены убийств. Автор:-prosto-n-r-

Стоит отметить сразу, что антиутопии я в целом не особо люблю как явление, так что начало романа меня скорее опечалило: всё это мы уже сто раз видели, и тотальную слежку, и непонятные цели власть имущих, и Министерство, и отсутствие выбора, и вообще. Но поскольку творческий дебют Кейли мне скорее понравился, решила дочитать, благо, что книга не особо-то большая и балансирует по объёму где-то между маленьким романом и пухленькой повестью. Основная идея местного лора проста: есть дивный и прекрасный мир, в котором всё хорошо, потому что великие гении социологии придумали способ устраивать всем жизнь и выдавать людям план их будущего. Живёшь по сценарию, где всё у тебя расписано, от учёбы и работы до брака и количества детей, будет тебе хорошо. Не живёшь - будет плохо, причём в какой-то момент побудительные меры жить так, как прописано, переходят в карательные. А дальше - ну как повезёт. И вот ни шатко ни валко, как-то там этот социум себе существует, кто-то работает, кто-то бунтует, всё как всегда, но в среднем все движутся в приблизительно обозначенном направлении. Временами на дебатах включают драму на тему "свобода или стабильность", чтобы выглядело чуть повеселее и чтобы социуму объяснить, почему стабильность - несомненно лучше. А дальше что-то идёт не так. Причём это "не так" выглядит как просто то, что сама система себя изжила, и её подтолкнули к тому, чтобы всё посыпалось. Не знаю, закладывалось ли такое восприятие изначально, или предполагалось, что надо верить в злой гений Артура, который сдвинул горы общественного мнения, но вот (тм). Лично мне не хватило механики того, как людей изначально перевели на такую рельсовую модель поведения, но в принципе прописано терпимо, желания выкинуть книжку в окно не вызывает. По моему читательскому опыту, для антиутопий про контролируемое меньшинством большинство - уже успех. Где-то к концу первой трети антиутопия вообще, к счастью, отодвинулась на задний план, сменившись детективным триллером, и стало заметно веселее. Сюжетная линия с исчезающими людьми и преступлениями, совершёнными вопреки воле самого преступника, очень захватывающая, и автор довела её до логического конца, не забыв про мелкие детали (запах фруктов - не просто запах фруктов, и его внезапное значение открывается не то, чтобы неожиданным, но всё же занятным образом). Остальные сюжетные линии, уже личные, персонажей - такое себе. Что-то я часть из них вообще не осмыслила в плане "а зачем", ну да ладно, не сильно мешает. Главный герой странненький, и на нём ощутимо видно, что вся эта система со сценариями на самом деле ничерта не работает, потому что то, что ему выдали, и то, что он может делать - две большие разницы. Вообще мысль о том, что любую идею и любое мироустройство можно запороть тем, что всё будут делать "на отвали", хорошо ощущается тут на обоих полюсах - что у контролирующих, что у контролируемых. Характерно, что и запарывают. Опасалась, что к финалу всё скатится в неолиберальную мечту, но нет, финал хорош и, по-моему, весьма правдоподобен: спойлер Ж - жизнеутверждающий сценарий. Всё ещё не шедевр, но я по-прежнему склонна считать, что у Кейли хороший потенциал: несмотря на то, что уникальных новых идей она не выдаёт, читать интересно. И пишет бодро, хотя мне непонятна манера строить диалоги. Прямая речь и авторские ремарки к ней вызывают смутное чувство то ли того, что это пьеса, то ли испанского стыда. В остальном язык скорее "ну сойдёт", терпимый, без изысков и длинных описаний, но и не скатывается в откровенную журналистику a la какой-нибудь Браун. По общему впечатлению - хорошо. Не докручено местами, потому что объём маловат, и так-то там было, куда ещё развить заложенные идеи, но хорошо. Резервирую Кейли место в своём читательском сердечке и надеюсь, что она продолжит развиваться как автор, особенно стилистически. Автор: Neradence