ЛЮСИ КУК "СУЧКИ. СЕКС, ЭВОЛЮЦИЯ И ФЕМИНИЗМ В ЖИЗНИ САМОК ЖИВОТНЫХ"
Потрясающая книга, которая оказалась не просто лучше, чем я ожидала: это пожалуй эталонный non-fiction о том, что иногда научный консенсус - это субъективное мнение полуторавековой давности, которое группа морализаторов переврала и превратила в назидательный укор.
Потому что социальные роли, половые особенности и сексуальные практики животных - совсем не то, о чём вы готовы будете сказать, что это естественно, нормально и даже возможно.
Но если задавать правильные вопросы и не пытаться втискивать результаты исследований в рамки уже существующей модели, окажется, что половая дифференциация не укладывается в пресловутые М и Ж, а охватывает интереснейший спектр анатомии и поведения.
И что в природе мужской и женский пол не являются полными противоположностями друг другу. И нет никакого традиционного распределения ролей, нет мужских и женских гормонов, зато нейронный центр галанина - переключатель родительской заботы - есть у обоих полов.
Так что одними из самых заботливых родителей и точно самыми миролюбивыми существами на планете являются самцы бонобо. А вот если вам не повезло родится сурикатом, то наилучший для вас расклад заключается в том, что кто‑то съест вашу мать, потому что "вероятность того, что сурикат будет убит другим сурикатом - скорее всего самкой и, вполне возможно, собственной матерью - составляет один к пяти".
✍ Так что эволюция если в чём и заинтересована, то не в облегчении работы генетиков и социобиологов.
И уж точно не в том, чтобы на неё ссылались сторонники "естественного жизненного уклада", которые одновременно требуют, чтобы теорию Дарвина убрали из школьных учебников, потому что она ошибочна и противоречит религии, и на эту же теорию ссылаются, утверждая: если самки выглядят как детёныши своего вида, значит у них "задержка развития, незрелый невротический мозг, они не имеют права голосовать, претендовать на руководящие должности или заниматься наукой, потому что импульсивные и безответственные", но они должны выходить замуж в двенадцать лет, потому что "это естественно, что девочки развиваются намного быстрее мальчиков и в этом возрасте они уже полностью готовы к вступлению в брак и материнству".
Вот только от природы женщины НЕ пассивны,
НЕ миролюбивы, НЕ застенчивы, НЕ терпеливы, НЕ уступчивы, НЕ заботливы и их интересует
НЕ только создание семьи и деторождение.
А моментальная готовность мужчины к насилию - это НЕ генетика, а результат социального научения.
И кстати, в природе нет ни одного вида, самцы которого были бы полигамны, а самки моногамны.
✍ Это не книга о женщинах в науке, но так уж получилось, что концепцию социального отбора в 1979 году выдвинула и обосновала именно женщина. Мэри Джейн Уэст-Эберхард предположила, что эволюционная стратегия многих видов - это в том числе адаптация за счет умения выстраивать отношения, прогнозировать последствия своих действий и изменять свое поведение, чтобы преуспеть в новых экологических и социальных условиях.
Так что не только люди выработали эффективную систему регуляции гражданской сознательности: нормы поведения и мораль формируются не под гнётом страха божия, а из вполне объяснимой тяги к безопасности и процветанию.
И если мы не хотим жить среди развинченных психопатов, не имея никаких гарантий безопасности, возможно, нам стоит поучиться у тех же слонов, что власть может быть реализована не только с помощью физического запугивания или "экономических рычагов воздействия", и что ключевым компонентом расширения прав и возможностей не только самок, но и всех представителей вида, являются гендерное равенство во всех сферах, горизонтальные связи и снижение терпимости к проявлениям насилия.