Знаменитые пищали «Волк» Андрея Чохова (1545-1629). Замок Грипсхольм. Швеция. Пищалями называли как пушки, так и ручное огнестрельное оружие. Известно, что Андреем Чоховым было отлито не менее трёх пищалей с именем «Волк». Относились к достаточно мощным орудиям того времени, использовались при осаде в качестве стенобитных орудий и входили в стенобитный наряд, то есть осадную артиллерию. «Волк» поражал своими размерами современников, о чём писали практически все западноевропейские известия.

? Музыкальная подборка для начала недели! Слушай настоящую музыку вместе со "Славным воином". #музыка@slavniyvoin

Вооружение и средства защиты, используемое в Вооружённых силах России до начала XVIII века. «Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона».

Подборка скриншотов из "Смуты", сделанных вчера у нас в процессе стрима. Настройки графики - средние.

⚔Игра "Смута" - мнение админа-стримера. "Смута вышла", и видимо путём нечеловеческого рывка разрабы вылечили игру от замеченных в бете багов - времени было не так много. Игра вышла в срок. Русская история - это неисчерпаемый кладезь для сюжетов, и я рад, что мы начали делать современные игры по ним. Причём начали с весьма сложной эпохи. К нам студия Юбисофт не придет и не сделает нам игру про важные моменты нашей истории. Это первая ласточка, не надо ждать от неё идеала, надо радоваться что сделали. Сделали мы, и про то что важно для нас. Ждем игры про Святослава и Коловрата, Ермака и гардемаринов, и многое другое! Выглядит эта игра так, как по моему мнению, и должна выглядеть историческая игра. Реалистичный геймдизайнер и костюмы, прекрасные стилизованные диалоги, хороший справочный аппарат. Не всё в игре идеально технически, но что вы хотели - смешной бюджет, сжатые сроки, и отсутствие опыта разработки таких игр в принципе.. Москва не сразу строилась) И выглядит более чем достойно. Графика кстати крутая, но стрим буду вести на средних настройках - для ультра надо железо покруче. Кому не понравится игра, кто срет в комментах? Те, кому не интересна наша история, те, кто не хотят развития отечественного геймдева, те, у кого напрочь отбит вкус шаблонными поделками от юбисофта, ну или просто тупое стадо, представители которого будут говорить так, только потому, что кто-то это сказал. Если опять же везде ищещь говно, то везде его и найдешь. Если тебе интересен этот исторический период, если ты готов относиться к игре непредвзято, если ты зачитывался в детстве "Князем Серебряным" и засматривался "Огнем и мечем", эта игра тебе зайдет. Завтра вечером надеюсь провести для вас стрим по этой игре. Спасибо, что задонатили тогда на предзаказ, этим мы внесли свою лепту в развитие отечественного исторического игростроя! Каждый, кто купит игру, внесет эту лепту тоже. К необоснованным "говномазам" в нашей группе буду проводить максимально жесткую политику, если хотите критиковать - критикуйте аргументированно. P.S. Примечание по бюджету У Смуты 2 гранта 260 миллионов и 250 миллионов рублей, причем на условиях постоплаты. В составе команды было 75 разработчиков. Для сравнения: бюджет «Ведьмака III» составил 81 миллион долларов, что эквивалентно 7,5 миллиарда рублей. И команда состояла из 240 разработчиков.

Польский гусар, около 1590 года. Шлем характерной формы, но без характерных для позднего периода медных украшений. Нагрудник полностью сегментный, реконструирован по образцу из коллекции Национального музея в Будапеште.Панцирь с высокий горжетом (2) был более распространенным типом панциря. При этом имеет место кожаная подкладка. Альтернативной формы шлем (3), относящийся к тому же времени, также из Граца. Кожаная подкладка (За) восстановлена по одному из сохранившихся образцов. Под панцирем у гусара полная кольчуга, но уставы требовали наличия только кольчужных рукавов. Письменные источники иногда говорят о zarekawie z ksztaltem — кольчужные рукава, закрепленные на стеганом жилете (4). Изображение реконструировано по рисунку 1605 года и пары аутентичных рукавов из Граца. Известны различные разновидности боевого молота (5) или чекана (czekan, венгр, csakany). Боевые сабли (6) с открытыми венгерскими эфесами, но уже облегченными клинками. Для защиты руки эфес все чаще дополняли цепочкой. Ножны деревянные, обтянуты черной кожей. К поясу ножны подвешены на двух (иногда четырех) ремнях (7). Длина ремней регулировалась с помощью скользящей пряжки (7а). В походе к рукоятке сабли крепили темляк (temblak) (8). Высокие или короткие венгерские сапоги из сафьяна (9) с полыми металлическими каблуками. Боевые шпоры западноевропейского типа. Длинные шпоры (10) надевали для парада.

Польское, венгерское, немецкое и японское оружие периодов Средневековья и раннего Нового времени. Особенный интерес вызывает малоизвестное европейцу японское и китайское оружие в правом нижнем углу - японский топор тобигучи, китайский боевой топор и японский клевец "Клюв сокола".

⚔Приглашаем честной люд на поток (стрим) по "Смуте" - сегодня в 19:30 мск. Давно уже грамотки подмётные находим, где хулят это игрище, пишут, что это и не игрище вовсе, а воз с гумном! Кто же их пишет, письма прелестные, басурмане, рептилоидами подкупленные, или честные радетели за отечество, ПК-бояре заслуженные? Способ понять один - проверить лично, да при народе честном, что там за сказ про добра молодца Юрия. Я к игре отношусь положительно, установил давеча да побегал вволю битый час - все выглядит круто. Однако может просто не дошел до того места, где эта игра становится гумном? Приходите на поток, разберем ее. Безосновательная критика идет лесом, за нее батогами, а вот если будет конкретика - обсудим. Стрим пройдет у нас в группе, а еще на твич и ютуб - ссылки в комментариях. Главное, помните, честной люд, что бобер всегда - курва!

#мемы@slavniyvoin #смута@slavniyvoin

Боевые холопы Особой категорией в русской коннице XVI века были боевые холопы. В целях более эффективного использования поместных и вотчинных земель в интересах военной службы, в основу поместной системы был положен принцип выставления дополнительных конных воинов с избыточных земельных владений. Да нас дошло законодательное оформление этого принципа в виде знаменитого «Уложения о службе» царя Ивана IV 1555-56 гг. Нет сомнении, что уложения лишь закрепляло существующую практику, так как боевые холопы выставлялись и ранее. К сожалению, вплоть до 20-х гг. XVII века в нашем распоряжении нет большого числа источников, позволяющих оценить число боевых холопов в составе русской армии. Из небольшого числа дошедших до нас десятен до Смутного времени, лишь три сохранили подобные сведения. К сожалению, эти данные представляют слишком скудную базу для достоверных выводов. Тем не менее, можно попробовать оценить потенциальные возможности выставления боевых холопов, проанализировав данные сохранившихся писцовых книг. Во-первых, земельные владения помещиков в XVI веке, как правило, располагались только в одном уезде - «служилом городе». Процесс «распада землевладения», описанный в известной статье А.А. Новосельского, начался значительно позднее. Это позволяет нам уверенно пользоваться данными писцовых книг отдельных уездов для определения размеров поместий того или иного служилого человека «по отечеству». Во-вторых, как было убедительно доказано В.М. Воробьёвым, резкое расхождение поместных окладов дворян и детей боярских и реальных поместных дач началось лишь с 1605 года, из-за популистской политики ЛжеДмитрия I. Неоправданные повышения поместных окладов были вызваны стремлением самозванца «прельстить» массы уездного дворянства, обеспечив их поддержку. До, печально знаменитого, «самозванческого верстания» оклады в значительной мере обеспечивались дачами. Таким образом, опираясь на данные десятен о размерах поместных окладов, можно оценить мобилизационные возможности русских дворян и детей боярских в отношении выставления боевых холопов. Данные «Боярской книги» 1556-57 гг. однозначно определяют нормы выставления боевых холопов: по одному человеку «в доспехе» (тяжелого конника) за каждые дополнительные 100 четвертей поместной или вотчинной земли, учитывая, что с первой сотни четвертей должен был выступить сам служилый человек «по отечеству». В случае если количество «лишних» четвертей было меньше 100, в поход снаряжался легкий всадник человек «в тегиляе». Между тем реальные земельные пожалования были все же меньшими, чем оклады. Попробуем оценить возможности выставления боевых холопов на основании писцовых книг Новгородской земли конца XV века и Тверского уезда 1539-40 гг. В писцовых книгах трех пятин Новгородской земли (Водской, Шелонской и Деревской) после земельных конфискаций и поместных раздач конца 90-х гг. насчитывалось почти 700 поместий из которых 147 имели размеры 100 четвертей и менее, 214 - до 200 четвертей, 160 - до 300 четвертей, 85 - до 400 четвертей и 83 свыше 400 четвертей земли. В итоге с указанных владений, помимо 700 помещиков, должны были выступить около 1000 вооруженных конников. Но количество поместий не совпадало с числом помещиков, которых было больше на несколько сотен человек. При выполнении правил выставления боевых холопов середины XVI века соотношение помещиков и боевых холопов составило бы два к одному. Сходную картину мы наблюдаем и в Тверском уезде в конце 30-х гг. XVI века. По данным писцовой книги 1539-40 гг. в Тверском уезде упомянуты 302 поместья, на которых было испомещено 412 человек. Вычитая из этого числа владения тверского наместника, вдов с недорослями и мелких дворцовых чинов (псарей, конюхов и пр.) получаем в итоге 340 помещиков. В их владении находилось свыше 38000 четвертей населенной земли. Применяя методику расчета количества обязательных к выставлению боевых холопов, мы получаем, что всего должно было быть выставлено 252 человека. То есть соотношение едва дотягивало до 0,75 боевого холопа на одного помещика. Следует также учесть, что 84 боевых холопа должны были выставляться всего восемью самими богатыми землевладельцами, большинство из которых входило в правящую элиту страны и не имело отношения к городовому дворянству. В итоге можно сделать вывод, что при идеальном выполнении норм, русские помещики могли выставлять в поход по одному боевому холопу на двоих. Что же касается кошевых холопов, то их число не нормировалось и не поддается даже приблизительному исчислению, однако следует отметить, что необходимость большого числа последних вызывает большое сомнение, а боевая ценность заведомо была незначительной." Цит. по: Смирнов Н.В. Реконструкция состава и численности русских и литовских войск в битве на Ведроши.