Helmet, Steel Mk. I или «каска Броди» - британская каска времен I-й Мировой Войны, дизайн которой был позаимствован у средневекового шлема, известного как "шапель" или "айзенхут".

? Музыкальная подборка для начала недели! Слушай настоящую музыку вместе со "Славным воином". #музыка@slavniyvoin

Часть 2. Про вооружение русского дружинника XIII века. Что же представляло из себя русское воружение XII — первой половины XIII вв.? Главным защитным средством оставалась кольчуга. Она выполнялась на манер рубахи с длинным подолом до колена и рукавами до локтя. Ворот снабжался разрезом для удобства ношения. В это время распространились так называемые панцирные кольчуги, отличавшиеся от обычных кольцами плоского сечения. Такая конструкция была легче и более устойчивой против колющего оружия из-за повышенной жесткости плоских колец. Употреблялись и пластинчатые доспехи. На территории Руси найдены древнейшие в Европе латные наручи. Их производство было налажено в нескольких центрах оружейного производства, Новгороде, Киеве, Гомеле. Они выглядели как полуцилиндрические монолитные створки, соединенные с одной стороны навесными петлями, с другой — застегивавшиеся на пряжки. Прикрытия ног не были широко распространены на Руси. Только тяжеловооруженная конница имела защитные приспособления для ног. В основном это были кольчужные чулки европейского образца, хотя изредка археологические и изобразительные источники доносят свидетельства о существовании латных поножей. Головы воинов закрывали разнообразные шлемы. В основном это были сфероконические или куполовидные наголовья с кольчужными бармицами, которые фиксировались посредством подвешивания к проволоке, пропускавшейся через специальные втулки в нижней части шлема. Тульи шлемов собирались с использованием технологических приемов — клепки, пайки и кузнечной сварки. Для прикрытия лица в основном использовались наносники, которые приклёпывались к корпусам шлемов или отковывались целиком. Интересным приспособлением для прикрытия лица, появившимся на Руси, были боевые полумаски. Они имели вид профилированных, анатомически изогнутых наносников, выходивших из надглазных дужек — «бровей». К наносникам могла крепиться бармица для более эффективной защиты лица. Полумасками оснащались исключительно куполовидные шлемы. В таком наголовье открытыми оставались только глаза воина, но, в отличие от западноевропейских рыцарских шлемов, конструктивные элементы, защищающие лицо, практически не мешали обзору. В качестве динамического средства защиты употреблялись щиты. Традиционно использовались пришедшие от XI в. длинные миндалевидные щиты. По мере развития доспеха они становились все меньше, а с появлением полностью закрытых шлемов их верхнюю полукруглую часть стали срезать за ненадобностью, что привело к появлению треугольных щитов, полностью повторявших западноевропейские. Использовались также и круглые щиты. Главным наступательным оружием кавалерии оставалось копье. Особенно эффективным способом борьбы с кольчужной защитой были узкие четырехгранные пики. В качестве пехотного оружия (а также как охотничей принадлежности) большой популярностью пользовались рогатины. Символом воинского достоинства и наиболее почитаемым оружием был меч. Его вполне могла заменять длинная тяжелая сабля. Интересно, что в археологических слоях домонгольской Руси сабель найдено больше, чем мечей, даже если исключить половецкие захоронения. Оружием дистанционного боя был мощный сложносоставной лук и, кроме того, метательные копья — «сулицы». По материалам книги : Алексинский Д. П., Жуков К. А., Бутягин А. М., Коровкин Д. С. «Всадники войны. Кавалерия Европы», С-П.: Полигон, 2005

Часть 3. Про вооружение русского дружинника XIII века. Здесь представлен воин-дружинник Владимиро-Суздальской земли периода междуусобных войн и монгольского нашествия 1220—1240 гг. Он облачен в кольчугу с длинными рукавами по европейской моде, в кольчужные чулки и сферо-конический шлем с распашной бармицей, которая перед боем могла застегиваться или стягиваться шнуром. Поверх кольчуги надета шелковая безрукавная накидка, затканная золотом, аналогичная европейским рыцарским коттам и византийским эпаноклибанионам, служившим для предохранения доспехов от влаги и облегчения опознания воина в бою. К поясу, покрытому позолоченными бляшками, подвешен характерные романский меч с простым прямым перекрестьем и дисковидным навершием. Вооружение дополняет копье и небольшой миндалевидный щит с изображением вставшего на дыбы хищного зверя (волка или льва) — традиционной эмблемой Владимиро-Суздальской земли. Для управления конем на ногах воина имеются небольшие пиковидные шпоры общеевропейского типа. По материалам книги : Алексинский Д. П., Жуков К. А., Бутягин А. М., Коровкин Д. С. «Всадники войны. Кавалерия Европы», С-П.: Полигон, 2005

Реконструктор П. Васин показывает последовательность облачения в доспех знатного боярина (кон. XIII — середина XIV вв.) 1-Сначала одеваются кольчужные чулки, подвешиваемые на пояс и перехваченные от скручивания и сползания ремнями под коленяви и в р-не лодыжек. 2 — Затем наступает очередь рубахи с длинным подолом и поддоспешника. 3 — Процесс затягивания ремней «сахновок», как мы видим, отрок-оруженосец необходим при облачении и сам процесс идентичен аналогичному процессу облачения германского рыцаря. 4 — Кольчуга с длинным подолом. 5 — «доспех».

Часть 4. Про вооружение русского дружинника XIII века. В целом вооружение домонгольской Руси можно охарактеризовать как рыцарское, что вполне соответствовало тактике боя и общей направленности военного дела того времени. Невзирая на богатство и экономическое процветание, русские княжества оказались очень уязвимыми перед лицом сильного врага — монголами. В полной самодостаточности городов-государств крылась их главная слабость. Они патологически боялись черезмерного усиления своих соседей и не сумели рассмотреть общей смертельной угрозы, от которой не могли защитить прекрасно вооруженные и обученные, но разрозненные и малочисленные княжеские дружины и городовые полки. В результате «рыцарская» Русь потерпела полное военное фиаско и на триста лет попала в зависимость от своего нового восточного соседа — Золотой Орды. Монгольское нашествие оказалось страшным ударом для русских княжеств. Разрозненные войска городов-государств оказались бессильны перед сплоченными, спаянными железной патриархальной дисциплиной туменами монгол. Десятки поселений оказались разрушенными, население было частично уничтожено, частично угнано в полон. В первую очередь, объектами порабощения оказывались ремесленники, в которых остро нуждались завоеватели для обеспечения собственных нужд и поддержания экономики. Тем не менее даже в самые глухие годы ига с середины XIII по конец XIV вв. мы не наблюдаем упадка, деградации в военном производстве. Можно отметить лишь изменение географии оружейных центров, которые сместились на запад. Ремесленники спасались от татарской неволи, уходя в свободные западные земли — с этих пор и до конца XV в. одним из самых важных центров оружейного ремесла стал Господин Великий Новгород, не испытавший татаро-монгольского разорения. На многих поселениях жизнь после погромов замерла, никто не вернулся, чтобы похоронить павших и, разобрав пожарища, отстроиться и жить дальше, потому что зачастую возвращаться было некому. Ярким примером служит Городец Волынский — летописный Изяславль, разрушенный в 1237 г. На площадях найдены сотни костяков со следами насильственной смерти, изрубленных саблями и расстрелянных из луков. Интересно, что, зайдя так далеко на запад, монголы оказались настолько перегруженными добычей, что Изяславль не стали подвергать планомерному разграблению, о чем говорят ценные ювелирные украшения, не снятые с трупов. Изяславльские раскопки (проводились в 1960 г. волынской экспедицией М. К Каргера) выявили редкое свидетельство воинского героизма и самопожертвования. В воротах, погребенный под развалинами сгоревшей надвратной башни, лежал скелет в кольчуге и шлеме с мечом в руках. Неизвестного воина археологи условно окрестили «сотником» из-за дорогого, позолоченного шлема, явно недоступного рядовому бойцу. Среди костей было обнаружено множество стрел, а меч был весь иззубрен и поведен от ударов. Нетрудно догадаться, что «сотник» в одиночку защищал ворота, давая возможность своим товарищам отступить к внутренним укреплениям. Изрубленный меч и наконечники стрел ясно указывают на то, что монголы долго пытались, но не смогли пройти мимо грозного воина в узких воротах, после чего расстреляли его из луков. Можно предположить, что враги, прорвавшиеся через пролом в стене (зафиксированный археологически), подобрались к нему сзади. Реконструкция воспроизводит возможный облика неизвестного героя изяславльской дружины. Шлем: корпус шлема (обнаруженного в обломках) имел куполовидную форму, конструктивно состоявшую из трех подтреугольных сегментов (один образовывал налобную часть, два других — на затыльную; классическая конструкция шлемов данного типа), соединенных посредством пайки бронзовым припоем. Тулья шлема имела значительную глубину, закрывая виски и образуя спереди прямоугольный лицевой вырез, закрытый полумаской. Полумаска укреплена на корпусе посредством трех заклепок в центре и по бокам. Она имеет выраженные надглазные выкружки, профилированные наносник и брови. Наносник достаточной длины, чтобы закрыть лицо до рта. К нему, вероятно, подвешивалась кольчужная бармица. Весь шлем был покрыт позолотой, полумаска, видимо — серебрением. Толщина изделия колебалась от1 до1,5 мм. Вес без бармицы составлял около 1,5 кг (Государственный Эрмитаж). Кольчуга: имела вид рубахи с подолом до колен и рукавами до локтя. Предположительно была снабжена расстежным воротом с невысокой стойкой. Кольца набраны по традиционной схеме: одно в четыре. Сечение колец плоское. Вероятно, ряд колец клепался «на гвоздь», ряд — паялся. Внешний диаметр колец 12 мм, толщина, 1,5 мм. Предположительный вес кольчуги— 10—12 кг (Государственный Эрмитаж). Наручи: в комплекте вооружения «сотника» обнаружены не были, приводятся гипотетически по находке наручей в селе Сахновка Киевской области (слой монгольского погрома 1237 г.). Сахновская находка конструктивно состоит из двух основных деталей — створок полуцилиндрической формы. Основная пластина закрывала предплечье снаружи от кисти до локтя, незначительно расширяясь к окончанию. В области локтя пластина имеет приостренную форму и выкована в виде объемной чашки для лучшего облегания руки. Внутренняя створка — «черевица» — приблизительно в два раза короче и соединяется с основной пластиной посредством двух стальных навесных петель. Вокруг кисти обе створки имеют незначительную отбортовку для придания жесткости и предохранения кисти от возможного натирания жестким краем наруча. Толщина всего изделия около 1,2 мм. Вес около 450 г (Государственный Эрмитаж) Поножи: как и наручи, приводятся гипотетически. Исходный материал — находка в Новгороде в слоях 1200—1230 гг. Обнаружены узкие пластины с фигурным краем, соединенные между собой посредством склепывания. Внизу поножи имели от вальцовку для придания жесткости всей системе и предохранения ног от натирания жестким краем. Изнутри могла подклеиваться амортизирующая подкладка. Поножи имели прямоугольную или трапециевидную форму и закрывали голень спереди, фиксируясь на ней посредством ремней и пряжек. Толщина пластин 1 мм (в местах взаимоперекрытия — 2 мм) (Новгородский музей). Щит: не сохранился, видимо, сгорел в пожаре. Сохранившиеся европейские аналоги состоят из цельной колотой доски (чаще всего липовой) толщиной около 7—10 мм, иногда усиленной изнутри тонкими вертикальными рейками (около 5 мм). Для увеличения упругости щит изгибался в горизонтальной плоскости. После придания формы щит оклеивался плотной тканью или кожей с обеих сторон. Затем поверхность щита грунтовалась и расписывалась теми или иными эмблематическими изображениями. Судя по имеющемуся материалу, на Руси были популярны также монотонные красные щиты, необычные для западной практики. Слой грунтовки и краски должен был иметь достаточную толщину, чтобы создавать дополнительное препятствие холодному оружию. Кромка щита никогда не усиливалась стальными элементами во избежание его излишнего утяжеления. Изнутри после покраски монтировалась система локтевых ремней для удержания и манипулирования щитом. Для удобства ношения и более жесткой фиксации в момент копейной сшибки щит оснащался нашейным ремнем. Под локтевые ремни подводилась стеганая амортизирующая подушка. По материалам книги : Алексинский Д. П., Жуков К. А., Бутягин А. М., Коровкин Д. С. «Всадники войны. Кавалерия Европы», С-П.: Полигон, 2005

Вооружение и снаряжение русских дружин. XIII век.

Вооружение и снаряжение народностей Киевской Руси X - XI вв.

Не тормози, сникерсни!

Авторская заметка от Михаила Фомичева. «Альтернатива» и монгольская логистика 1238 года. Никак не могу понять, а в чем проблема продвижения, питания и снабжения монгольских войск в походе на Северо-Восточную Русь? Почему вокруг этого вопроса сломано так много копий? Наши доблестные «ниспровергатели истин» утверждают, что монголы замерзли бы, утонули бы в снегах, оголодали бы, да и зимой воевать не пошли бы. Не могла бы «мульоная» армия захватчиков, в тех условиях, покорить Русь. А дальше, как обычно, понеслось: и сотни тонн продовольствия и фуража, и тысячи километров дорог, и метровые глубины сугробов. Не прошел бы враг, историки опять врут. Попробуем разобраться. Во-первых, численность монгольского войска мы не знаем. Цифры гуляют разные. Если взять «среднюю по больнице», то получается значение в пределах 40000-60000 воинов. Многие исследователи с этой оценкой согласны. При меньшем количестве войск, монголам было бы проблематично за короткий срок, на достаточно большой территории взять, почти одновременно, столько городов. Войско свыше 100000 бойцов, армии Средневековья не имели. Об этом написано множество статей и заметок. И тогда возникает вопрос, а в чем проблема обеспечить четыре кавалерийских дивизий по современному счету? Во-вторых, современные «искатели истин», как правило, путаются в веках. Для них, что Вторая Мировая Война, что нашествие XIII века, все едино. В понимании альтернативно-одаренных, монголы наступали широким, непрерывным фронтом «от моря до моря», что то типа фронтов современных войн. Татары шли «облавою», небольшими отрядами, «рассыпаюсь» по всей территории, координируя действия между собой. Многокилометровых обозов с продовольствием и фуражом не было, ибо в Средневековье, война кормилась войной. Обеспечить небольшие отряды питанием проблем не представляло, часть продовольствия брали с собой, часть у населения. Вот так австриец Сигизмунд Герберштейн описывает походный быт татарина: «Относительно голода и (недостатка) сна, они до такой степени выносливы, что иногда выдерживают это (лишение) целых четыре дня. У них в изобилии имеются лошади, (хотя) с низкой холкой и малорослые, но крепкие ( и выносливые), [одинаково] хорошо переносящие голод [и работу] и питающиеся (листьями) ветками и корой деревьев, а также корнями трав, которые они выкапывают и вырывают из земли копытами ( даже из-под снега, если нет травы.)». В-третьих, зима. Не воевали зимой? Еще как воевали. И здесь были свои резоны. Осенняя распутица закончилась, урожай собран и не съеден, запасы сделаны, сено и солома для домашнего скота в амбарах, продуктовые излишки проданы в города, население в леса не убежит. Одновременно для нападавших войск решался вопрос продвижения, питания и добычи. Зимние походы совершали не только татары, но и русские, немцы и литовцы. Генрих Латвийский пишет о походе литовцев: «В ближайшую зиму литовцы (Lettones), разорив Ливонию, весьма многих увели в рабство». Как раз зима и была самым удачным временем для похода на Русь. Кстати, Киев в 1240 году монголы взяли на Рождество. В-четвертых, население. По мнению альтернативщиков, на Руси не было столько населенных пунктов, что бы прокормить армию татар. Ну да, таких городов как Владимир, Переславль, Юрьев, Ростов, Торжок, Суздаль и других, тоже не было? По меркам Средневековья это были не самые маленькие города. В.А. Кучкин считает, что население одного Владимира, пред монгольским нашествием, составляло около 25000 человек. Население городов зимой как кормилось, Святым Духом? Их кормили сельские жители, которые как раз в ноябре-декабре и свозили продукты в города. Итальянский путешественник А. Контарини описывает снабжение Москвы в XV веке «Однако зимой приходится запасать продовольствие на лето: ввиду больших снегов люди делают себе сани, которые легко тащит одна лошадь, перевозя таким образом любые грузы. Летом же — ужасная грязь из-за таяния снегов, и к тому же крайне трудно ездить по громадным лесам, где невозможно проложить хорошие дороги. Поэтому большинство поступают именно так (т. е. пользуются зимней дорогой.) В конце октября река, протекающая через город, вся замерзает; на ней строят лавки для разных товаров, и там происходят все базары, а в городе тогда почти ничего не продается. Ежедневно на льду реки находится громадное количество зерна, говядины, свинины, дров, сена и всяких других необходимых товаров. В течение всей зимы эти товары не иссякают. К концу ноября обладатели коров и свиней бьют их и везут на продажу в город. Так цельными тушами их время от времени доставляют для сбыта на городской рынок, и чистое удовольствие смотреть на это огромное количество ободранных от шкур коров, которых поставили на ноги на льду реки. Таким образом, люди могут есть мясо более чем три месяца подряд. То же самое делают с рыбой, с курами и другим продовольствием». Так что запасы продовольствия в городах и деревнях зимой были, и были люди, которые эти запасы поставляли. В-пятых, дороги. Про российские дороги кто только не шутил. Их состояние стало устойчивым мемом. Как обычно, проецируя сегодняшний день на XIII век, «искатели истины» сделали вывод: нет дорог, нет нашествия. Не могли конные монголы шастать по лесам. В данном случае остановимся на двух моментах. Во-первых, по мнению В.В.Каргалова, татары двигались по руслам рек, что само по себе уже дорога. Выглядит вполне убедительно, так как вокруг рек издавна существовала наибольшая концентрация населенных пунктов. Это решало вопросы продвижения и снабжения войск. Во-вторых, как уже было сказано, Русь в XIII веке, это не сплошная тайга с избушками типа Агафьи Лыковой, а вполне, для своего времени, обустроенная территория, с городами и населенными пунктами. Между городом и деревней происходил товарный обмен. Соответственно, были и дороги, по которым все это везли. И конечно, как в случае с руслами рек, вокруг них были поселения. Об этих путях знали булгарские купцы, русские, монголы. Так что, и здесь вопрос снабжения и продвижения решался. В-пятых, отдельная песня сугробы и лед. Одним словом, войско татар похоронили бы сугробы. Еще раз повторюсь, зимой воевали. В 1268 году новгородцы собрали большое войско против немецкого Ордена. Битва при Раковоре состоялась в феврале месяце. Русские везли с собой еще и осадные орудия, несмотря на сугробы и лед: «И изискаша мастеры порочныѣ, и начаша чинити порокы въ владычни дворѣ». Вопрос, если объеденное войско русских князей по снегу и льду могли везти «пороки», то почему татары не могли? Или про битву при Раковоре историки тоже придумали? Наши альтернативщики, привыкшие ходить по тротуарам со снегоуборочной техникой, никак не могут понять, что для человека Средневековья сугробы это обычная повседневность. Жизнь зимой не умирала, типа «чукча в чуме ждет рассвета», а продолжалась. Кстати, прочтите «Колымские рассказы» В. Шаламова, там описан эпизод, как зеки двигались по снежной целине. В-шестых, сама хронология нашествия говорит о том, что время для вторжения было выбрано правильно. Этот выбор учитывал вопросы логистики. В апреле, когда должна была начаться распутица и возникнуть проблемы с питанием и фуражом, так как все было съедено и подчищено, монголы ушли. Вроде все ясно и очевидно, но, к сожалению, не для всех.