?Флавицкий Константин (1830-1866) "КНЯЖНА ТАРАКАНОВА" (1863) На картине Константина Флавицкого изображена одна из самых ярких героинь эпохи правления императрицы Екатерины II – таинственная княжна Тараканова. Объявив себя дочерью государыни Елизаветы Петровны, самозванка, окруженная политическими авантюристами, претендовала на российский престол. По приказанию Екатерины княжна была схвачена, привезена в Петербург и заточена в Петропавловскую крепость, где вскоре окончила свою жизнь. Судьба несчастной красавицы будоражила воображение историков и писателей. В 1850-е – 1860-е годы вышли в свет первые статьи и литературные произведения, посвященные Таракановой. Существовало несколько версий об обстоятельствах ее смерти. По одной из них, княжна погибла в подвальном каземате крепости во время петербургского наводнения в 1777 году, по другой, более обоснованной, скончалась от болезни на два года раньше, в конце 1775 года. Флавицкий воссоздал в картине не подлинную историю, а легенду, придав ей художественную изысканность, соединив классицистическую строгость формы и эмоциональную взволнованность. Стройная женская фигура, словно выхваченная из мрака ярким лучом света, напоминает изящную статуэтку. Изображение запрокинутой головы и искаженного страданием лица навеяны образцами античной скульптуры. И все же сюжет, словно сошедший со страниц романа, не выглядит надуманным. Этому способствует почти натуралистическая достоверность, с которой написана окружающая обстановка: холодные каменные стены темницы, кровать с набитой соломой подушкой и брошенным сверху тяжелым овчинным тулупом, грубая деревянная кружка и черствая корка хлеба на столе – скоро все скроется под стремительным потоком воды, хлещущей из окна. Реалистичность живописи заставляет поверить в происходящее и по-настоящему сопереживать беззащитной жертве неумолимой государственной власти – подобная тема придавала картине особое звучание, отражая настроения общества той поры. Воспитанник Императорской Академии Художеств, ученик Федора Бруни и последователь Карла Брюллова, Флавицкий стал одним из первых, кто привнес в историческую живопись, наиболее тесно связанную с академическими традициями, демократический смысл. Впервые картина была представлена публике в 1864 году на выставке в Академии художеств, присудившей автору звание профессора. Необычный характер произведения вызвал множество откликов, и восторженных, и пристрастных. Критик Владимир Стасов отметил его «крайнюю простоту и безыскусственность», колорит, «очень идущий к настроению сцены». Полотно стало самым известным творением мастера, скончавшегося всего через несколько лет после того, как работа была написана. Размер - 245 x 187,5 Материал - холст Техника - масло

Письмо Фридриха Барбароссы, в котором он подчеркивает преемственность от Рима, да еще и поминает бедных Красса с Антонием, погибших на Востоке. В 1188 году германский император Фридрих І Барбаросса написал Саладину, отвечая на его послание: «Фридрих, Божьей милостью император римлян, всегда августейший, великий победитель врагов империи, счастливый покровитель христианства, — Саладину, главе (praesidi) сарацин, мужу знаменитому, который по примеру фараона будет вынужден оставить преследование Божьих детей. Мы получили с живейшим удовольствием грамоту, писанную вами, и наше величество находит ее достойной ответа. Ныне, так как вы осквернили Св. землю и так как защита города Иисуса Христа составляет нашу обязанность как главы империи, то мы извещаем вас, что если вы не оставите немедленно этой земли и не дадите нам должного удовлетворения, то мы, вспомоществуемые святостью Христа, предпримем войну со всеми ее случайностями и отправимся в поход в ноябрьские календы. Мы с трудом поверили бы, что события древней истории могут быть вам неизвестны, а если вы их знаете, то почему вы действуете так, как будто они неизвестны вам? Знаете ли вы, что обе Эфиопии, Мавритания, Скифия, земли, населенные парфянами и запечатленные кровью нашего Красса; что Аравия, Халдея и в особенности Египет, где великий Антоний — о горе! — дозволил поработить себя нечестивой любви Клеопатры; одним словом, что все эти земли зависели от нашей империи? Можете ли вы не знать, что Армения и другие бесчисленные страны подчинялись нашему господству? Короли их, кровью которых так часто обагрялся меч римлян, знали хорошо про то; и вы также с Божьей помощью поймете, что могут наши победоносные орлы, что могут полки многочисленных народов; вы испытаете на себе ярость тех тевтонов, которые ходят в оружии даже во время мира; вы познакомитесь с обитателями Рейна, с юношеством Истрии, которое не знает бегства; с баваром высокого роста; с жителями Швабии, гордыми и хитрыми; с жителями Франконии, всегда осмотрительными; с саксом, который играет мечом; с народами Турингии и Вестфалии; с быстрым брабанцем; с лотарингом, который не знает мира; с беспокойным бургундом, с обитателями Альп; с фризом, который ловко поражает дротиком; с богемцем, который с радостью принимает смерть; с болонами (поляками), более свирепыми, чем звери их лесов; с Австрией, Истрией, Иллирией, Ломбардией, Тосканой, Венецией, Пизой; в день, предназначенный для Рождества Христа, вы узнаете, что мы еще можем владеть мечом, хотя, по вашим словам, старость уже удручает нас».

Два рисунка художника Александра Дегтева, посвященных распространенной в Средневековье охоте с гепардами. Изображены Святослав и Владимир Мономах В Древней Руси гепарда называли «пардусом», а лиц, занимавшихся их дрессировкой «пардусниками». В русских летописях и сказаниях пардус упоминается неоднократно. На полях «Изборника Святослава», написание которого датируют 1073 годом, изображены два гепарда с ошейниками, охотящиеся на зайцев. Этот памятник старины хранится в Историческом музее в Москве. В Лаврентьевском списке летописи Нестора от 964 года сказано: «Князю Святославу вьзросшью и вьзмужавшью нача вои совокупляти множ и храбры и легко ходя аки пардус воины многи творяше» . В Слове о полку Игореве читаем: «по русской земле простратася половцы аки пардушье гнездо» . В русский фольклор гепард под именем пардуса вошел наравне с соколом и лебедем как символ изящества, быстроты и ловкости. Вот как современники отзывались о Иоанне Грозном: «бысть весьма премудр и храбросерд и крепкорук и силен телом и легок ногами, аки пардус» .

Новгородцы штурмуют крепость на Ореховом острове (в истоке Невы), 1350 год. Шведы (слева-направо): пехотинец, рыцарь, оруженосец. Новгородцы (сверху-вниз): боярин, младший дружинник, старший дружинник. Рисунок П.А.Васина.

Запорожская кавалерия. Для оценки казацкой конницы накануне восстания Хмельницкого зачастую используется одна единственная фраза из произведения Гийома де Боплана: «…при езде верхом они не настолько искусны. Помню, мне случилось видеть, как всего 200 польских всадников обратили в бегство 2 000 их наилучших воинов». Традиционно считается, что одной из главных задач Богдана Хмельницкого по формированию украинской армии было создание казацкой конницы, способной на равных противостоять польской. Многие украинские историки считают, что великий гетман выполнил задачу блестяще, создав конницу, которая «уже с 1649 и в дальнейшем успешно состязалась с шляхетской конницей, что обеспечивало украинским военным широкое поле манёвра, нейтрализовало преимущество польской тяжёлой конницы — гусарии». Однако польский исследователь Витольд Бернацкий убеждён, что казацкая конница времён восстания Хмельницкого имела низкие боевые качества: она выполняла в войске гетмана второстепенную роль и в случае столкновения с врагом должна была его задержать, дать возможность пехоте закрепиться на позициях и приготовиться к ведению боя. Чтобы разобраться в этих противоположных мнениях, проследим в хронологической последовательности использование Богданом Хмельницким конных казачьих отрядов в ходе военных кампаний. 1648 год. Информация о действиях казаков в конном строю во время битвы под Жёлтыми Водами в мае 1648 года в источниках отсутствует. Преследовать отступающий отряд Стефана Потоцкого отправились татары, которые блокировали поляков в ожидании подхода казаков. Однако уже в битве под Корсунем значительная часть казаков, вероятно, использовала лошадей. Прямого указания на это в источниках нет, но только верхом казаки под командованием Максима Кривоноса могли опередить коронное войско и приготовить на его пути засаду. В следующем значительном бою под Константиновым 26–28 июля сложно проанализировать действия казацкой конницы. Украинские советские историки Елена Апанович и Иван Крипьякевич указывают (правда, без ссылки на источники), что М. Кривонос располагал тысячей конных казаков, собранных в один отряд. Первоисточником, по всей видимости, является «История Украины-Руси» Михаила Грушевского, где автор ссылается на информацию «варшавского корреспондента». Однако участники битвы с польской стороны С. Осинский и Б. Машкевич в своих реляциях не отмечают присутствие казацкой конницы на поле боя. Все сведения, которые встречаются в историографии о её действиях в этом бою, являются не более чем своеобразными предположениями о том, как могла бы действовать кавалерия казаков. Как правило, в различных реконструкциях хода битвы казацкую конницу помещают слева от казацкой пехоты, наступающей под прикрытием лагеря. В таком случае во время битвы под Константиновым впервые в ходе Освободительной войны произошло лобовое столкновение казацкой и польской конницы. Результаты этой схватки исследователи, в зависимости от национальности, оценивают традиционно как победу «наших». И всё же, вероятно, именно поляки более близки к истине. Даже Самуил Величко, который изображает эти события как полный разгром войск Иеремии Вишневецкого, указывает на то, что трофеями поляков стали 27 флагов, захваченных ранее казаками под Корсунем. Единственное, что можно утверждать с большой вероятностью, — это использование конницы в качестве поединщиков («герцевников») в начале боя. Схватки поединщиков закончились не в пользу казаков, так как в плен к полякам попал даже сотник Полуян, который, возможно, возглавлял казацких «герцевников». Анализ битвы под Пилявцами в сентябре 1648 года тоже не проясняет вопрос. О действиях казацкой конницы в первый день сражения пишут Валерий Смолий и Валерий Степанков, указывая, что она находилась в резерве Хмельницкого, позади пехоты, которая вела бой за плотину. Когда польские хоругви Самуэля Лаща обогнули плотину и вышли во фланг казацкой пехоте, украинский гетман бросил в бой конницу, которая не выдержала удара и была разгромлена поляками. Ссылок на это, однако, авторы не приводят. Самуил Твардовский прямо указывает, что полякам, которые прорвались через брод, противостояла «чернь». Веспасиан Коховский в своей работе пишет, что хоругви С. Лаща столкнулись с «казаками», но при этом дополняет, что последних возглавлял Чарнота. Мог ли бывший брацлавский шляхтич возглавлять отряд «черни»? Ответ, скорее всего, будет отрицательным. Можно согласиться с предположением В. Смолия и В. Степанкова: если отряд Ивана Чарноты состоял из конницы, то она не выдержала открытого столкновения с поляками. Более удачными действия казацкой конницы были во второй день битвы, когда по приказу Хмельницкого конные казаки надели вывернутые кожухи, прикидываясь крымскими татарами. Этот фортель гетмана привёл к дальнейшей победе. 1649 год. В известной мере проясняют картину наступательные действия казацкой армии на Волыни летом 1649 года накануне осады Збаража. Брацлавский полк Данилы Нечая действовал совместно с крымскими татарами Ширин-бея, Черниговский полк Мартына Небабы — с татарами Хадил-бея, Белоцерковский полк Михаила Громыки — с татарами Шарфлан-мурзы, Ирклиевский полк Филона Джеджалия — с татарами Карач-бея. Как видно, к каждому казацкому полку был прикреплён конный татарский отряд. В случае существования сильной казацкой конницы этот шаг не имел бы смысла. Накануне осады Збаража произошло несколько столкновений между польскими разведывательными разъездами и передовой охраной казацкого войска. Чётких данных о составе разъездов последнего мы не имеем. Но можно предположить, что это были как татары, так и казаки. Во время Збаражской осады состоялось несколько герцев, а также скоротечных конных схваток, в которых, как отмечают польские источники, полякам противодействовали преимущественно татары. Однако упоминаются и казаки. В битве под Зборовом казацкая конница вновь не фигурирует. В советской и украинской историографии при описании хода сражения традиционно упоминается «казацкая и татарская конница». Однако в сохранившихся источниках (принадлежащих, как правило, польской стороне) речь идёт исключительно о татарской коннице, которая атаковала переправившиеся через Стрыпу коронные хоругви. То есть здесь мы имеем дело с подменой понятий. 1651 год Что интересно, подобная проблема возникает и с описанием битвы под Берестечком летом 1651 года. Освещая ход военных действий первых двух дней сражения, украинские исследователи отмечают, что в первый день полякам удалось нанести значительный урон татарам. На другой день к татарам примкнула казацкая конница, и поляки потерпели жестокое поражение. Однако Станислав Освенцим в своём дневнике отмечал, что в первый день поляки вели бой с татарской конницей, среди которой были только отдельные казаки. О кавалерийской битве следующего дня С. Освенцим сообщает, что татары пытались заманить польскую конницу на укрывшиеся среди лоз казацкие засады, которые силой мушкетного огня должны были нанести урон коронному войску. Это никак не подтверждает участие казацкой конницы в открытом бою, а наоборот, доказывает, что казаки действовали как пехота. Непосредственно в кавалерийской битве участвовали поляки и татары, о чём и сообщает автор дневника, отмечая, что татары так перемешались с поляками, что трудно было отличить одного от другого. О казаках не сказано вообще ни единого слова. Богуслав Радзивилл, который также принимал участие в сражении, опять же сообщает о кавалерийских стычках с татарами, не упоминая казаков. Таким образом, именно на татарскую конницу лёг главный груз первых двух дней битвы. Поэтому не удивительно, что на третий день татары покинули поле боя, не желая таскать каштаны из огня для казаков, и отдались своему любимому занятию — грабежу украинских земель. Интересно, что существовал татарский отряд, подчинявшийся непосредственно Хмельницкому. Численность его колебалась от 600 до 2 000 конных татар. Этот факт подчёркивает, что гетман не слишком полагался на конных казаков. Битва под Берестечком сравнительно неплохо исследована археологами. Игорь Свешников, который проводил раскопки переправы через реку Пляшову, нашёл значительное количество лошадиных подков, элементы седла, удил, лошадиной попоны, но только один элемент шпоры, которая необходима всаднику для владения лошадью во время боя. Во время битвы под Белой Церковью в сентябре 1651 года произошёл очень интересный случай, который проливает свет на проблему. Кроме традиционных поединков-герцев, источники зафиксировали и конное столкновение между противниками. Казацкая конница атаковала арьергард польско-литовского войска, возвращавшегося после боя в лагерь. Начав атаку в конном строю и сблизившись с противником на дистанцию мушкетного выстрела, казаки стали обстреливать противника из «янычарок». Когда поляки контратаковали двумя «козацкими» полками, казаки быстро отступили с поля боя. То есть казаки действовали по драгунской тактике: передвижение верхом, а ведение боя в пешем порядке. И снова 1649 год. Наиболее растиражированным примером массового использования казацкой конницы в бою является Лоевская битва 1649 года, когда несколько тысяч всадников Михаила Кричевского атаковали лагерь Януша Радзивилла. В июле 1649 для противодействия литовскому войску Радзивилла, который планировал наступление на Киев, Хмельницкий отправил отряд полковника Кричевского. Как позже рассказали пленные казаки, он состоял из «komunika ludu konnego», то есть из всадников, выступивших в поход без обоза. Именно это позволило казакам осуществить форсированный марш с Волыни под Лоев и уже 31 июля атаковать — причём, действительно, в конном строю — литовский лагерь. Однако следует отметить, что конная атака была лишь эпизодом (хотя, возможно, и решающим) Лоевской битвы. Узнав о том, что значительная часть литовских войск отправлена в разъезды, М. Кричевский решил одержать победу внезапной конной атакой. После её неудачного завершения казаки спешились и вели бой в привычном для них стиле. То есть опять перед нами пример использования драгунской тактики. Интересно, что некоторые исследователи делают из этого в некоторой степени противоположный вывод. Как отмечает В. Гайбонюк, «особенностью казачьей кавалерии была её не только виртуозная конная выездка, но и искусство пешего боя. Так, под Лоевом в 1649 году 10 000 казацких конников, неожиданно заступив дорогу литовским войскам гетмана Радзивилла, очень скоро спешились и всего за четверть часа построили в лесу неприступный для превосходящих вражеских сил лагерь». Получается, что казацкая конница ещё дополнительно училась сапёрному искусству. Спустя два года ситуация повторилась: войска Радзивилла после форсированного марша были атакованы у Лоевской переправы казаками Мартына Небабы. После нескольких часов марша «комуником» казаки конной лавиной атаковали литовскую пехоту, но потерпели поражение. Вражеская конница довершила разгром. 1650-е годы В 1652 году под Батогом польская армия потерпела наиболее сокрушительное поражение за всю войну с казаками. Широко распространено мнение, что именно во время этой битвы с лучшей стороны проявила себя казацкая конница. Но даже при тщательном анализе документов мы ничего не можем узнать о её действиях: в источниках содержатся лишь сведения о действиях конных татар. Тем не менее сама победа стала возможной только за счёт быстрого передвижения казаков к месту боя именно в конном строю: войско Хмельницкого неожиданно оказалось у польского лагеря. Великий гетман Мартин Калиновский не успел сосредоточить в лагере всё войско и был вынужден принять бой с превосходящими силами противника, который, как ему казалось, находился ещё далеко. Во время боя именно татарская конница нейтрализовала преимущество польской гусарии, что позволило казацкой пехоте штурмом захватить польский лагерь. Весной следующего года поляки под руководством Стефана Чарнецкого совершили конный рейд на Брацлавщину. Сначала разрозненные казацкие силы не смогли оказать достойного сопротивления. Но благодаря действиям Ивана Богуна, который заставил поляков штурмовать укреплённое Монастырище, казаки вынудили врага отступить. Во время польского штурма казаки сделали вылазку и, обойдя поляков, конной лавиной атаковали их с тыла. Ситуация для польских всадников ухудшилась после ранения С. Чарнецкого, и деморализованные солдаты начали отступать. Существует версия, что перед вылазкой казаки, как и в ходе битвы под Пилявцями, переоделись в татар, что и привело к панике в рядах поляков. В том же году казацкая конница смогла отличиться ещё раз. Во время молдавского похода Тимоша Хмельницкого она в битве под Жижией сумела разгромить передовой конный отряд войска Штефана Георгицы, но отступила под прикрытие лагеря, когда была атакована главными силами мятежников. Казацкая пехота отбила наступление врага и обратила его в бегство. Преследовала ли его казацкая кавалерия — неизвестно. Однако М. Грушевский отмечает, что войско мятежников не отличалось высокими военными качествами. После подписания Переяславского соглашения казаки лишились татарской помощи. Но место татар заняла московская конница. Именно она вместе с казацкой пехотой одержала победу над поляками под Городком Ягеллонским в сентябре 1655 года. Подводя итоги, отметим, что во времена Хмельниччины действительно казаки стали чаще использовать коней во время военных действий. Однако конница выполняла разведывательные и охранные функции, принимала участие в поединках, а в открытом бою всё так же продолжала уступать полякам. Правда, хитрости с переодеванием в татарскую одежду принесли положительные результаты. Тем не менее конные казачьи атаки носили эпизодический характер. В большинстве случаев казаки действовали как драгуны: передвигались верхом, а бой вели в пешем порядке. Таким образом, утверждения украинских исследователей о победных действиях казацкой конницы в значительной степени являются преувеличением, а поляки, со своей стороны, занижают оценку противника. Автор: Юрка Пряник

Васнецов Виктор (1848-1926) БОГАТЫРИ 1881-1898 Размер - 295,3 x 446 Материал - холст Техника - масло Инвентарный номер - Инв.1019 Приобретено П.М. Третьяковым у автора. 1898 Основная тема эпического полотна Виктора Васнецова – богатыри-воины, стоящие на защите рубежей родины. С 1871 года, когда был сделан первый карандашный эскиз картины, художник, по его словам, не переставал думать о произведении, считая его исполнение своим «творческим долгом, обязательством перед родным народом». В соответствии с основной темой он строит композицию картины, размещая на большом полотне три крупные фигуры фронтально, что создает впечатление силы и величественности. Персонажи приближены к переднему плану и благодаря точке зрения снизу воспринимаются стоящими на пьедестале. Остроконечные шлемы на головах будто подпирают небо. Плотные массы темно-зеленых холмов с густым темным лесом придвинуты к витязям. Композиция тем самым уплощается, стилистически приближаясь к настенной росписи. Широкая распевная манера былинного эпоса помогла художнику при создании характерных черт персонажей картины и пейзажа. В центре – Илья Муромец, он прост и могуч. Согласно былинам, он крестьянский сын, родом из села Карачарова близ Мурома. В правой руке у него булава – не только оружие, но и символ великой силы и власти, а в левой – покоящееся до поры до времени копье, эмблема войны. В Илье Муромце чувствуется спокойная уверенная сила и умудренность жизненным опытом. Неразрывно слитый с могучим вороным конем, он – глава богатырской заставы, его фигура, расположенная в центре композиции, организует всю группу. По левую руку от Ильи Муромца – самый младший витязь, «напуском смелый» – Алёша Попович. Он ловок и находчив, готов для достижения цели пойти на любые хитрости. Молодой красавец, полный отваги, Алёша – большой выдумщик, певец и гусляр, «женский пересмешник». В руках у него лук, а сбоку к седлу прикреплены гусли. Третий богатырь, Добрыня Никитич, представителен и величав. Былины причисляют его к дружинникам киевского князя Владимира. В осанке Добрыни чувствуется сознание собственного достоинства, тонкие черты лица выражают «вежество», то есть знания, а также вдумчивость и предусмотрительность. В картине только на нем золотой крест, который напоминает о родственной связи с Добрыней летописным, воеводой князя Владимира. Богатыри Васнецова «историчны», но живут в эпическом времени, они стали воплощением самой идеи богатырства. Пейзаж написан широкой кистью. Редкие вкрапления подробно выписанных нежных полевых цветов вносят в его могучее дыхание лирическую ноту. Плавные очертания холмов с густым темным лесом на заднем плане вторят силуэтам богатырей. Высокая трава и контуры маленьких елочек и сосенок на первом плане как бы останавливают бег крупных наплывающих планов. Таким образом, природа приобретает эпически монументальный характер. Благодаря композиционно-стилистическим приемам художник передал народное представление о героях былинного эпоса. В картине выражена, по словам Владимира Стасова, «вся сила и мощь русского народа <…> сила торжествующая, спокойная и важная». Полотно стало одним из последних приобретений П.М. Третьякова в июне 1898 года. Для произведений Васнецова был выделен большой зал на втором этаже Галереи. «Богатыри» помещены на то место, которое они занимают и поныне, став одной из самых значительных и любимых картин в русском искусстве второй половины XIX века.

"Битва на реке Сновь, или купание половцев... ибо воняют!)))" Мастерская Сергея Покотилова 2019 г.

Кавалерийская "лава"

Малая Пелопоннесская война. Малая (Первая) Пелопоннесская война — война 460—445 гг. до н. э. между Спартой, лидером Пелопоннесского союза, и её союзниками, и Афинами, лидером Афинского морского союза, и их союзниками. Причины войны. Афины и Спарта были союзниками во время Греко-персидских войн и были лидерами греков во время сухопутных кампаний. Однако благодаря усилиям Фемистокла Афины обладали самым крупным флотом среди всех греческих городов, а Спарта, всегда опасавшаяся восстаний илотов, не могла себе позволить отвлекать большие силы на длительные военные экспедиции. Афиняне под руководством того же Фемистокла выстроили Длинные стены, обезопасив Афины и порт Пирей от атак с суши, несмотря на резкое недовольство спартанцев. В 477 году до н. э. с образованием Афинского морского союза Спарта окончательно уступила гегемонию на море Афинам. В 465 году до н. э. после сильного землетрясения в Спарте восстали илоты. Восстание охватило значительную территорию, а илоты даже решились предпринять поход на саму Спарту. Убедившись в том, что не смогут подавить восстание своими силами, спартанцы обратились к своим союзникам, в том числе к Афинам. Афинский контингент прибыл с большим опозданием, и спартанцы, уже локализовавшие восстание, заподозрили афинян в сочувствии к восставшим и отослали их обратно. Афиняне, оскорблённые таким ответом спартанцев, резко сменили вектор внешней политики, заключив союз с Фессалией и с традиционно враждебным Спарте Аргосом. Афины также добились выхода из Пелопоннесского союза и присоединения к Афинскому морскому союзу Мегар, чем преградили Спарте и Коринфу путь в Среднюю Грецию. Вскоре после этого афинский флот разбил объединённый флот эгинян и пелопоннессцев и осадил Эгину. В то же время афиняне закончили строительство Длинных стен. Теперь они, располагая мощным флотом и неприступным по тем временам укреплённым районом в Аттике, могли ответить на любой вызов. Ход боевых действий. В 457 г. до н. э. спартанцы вместе с союзниками переправились в Среднюю Грецию. Вместе с войсками фиванцев они создали непосредственную угрозу Аттике. Афиняне с союзниками были вынуждены выступить им навстречу. В упорной битве при Танагре афиняне потерпели поражение, в котором немаловажную роль сыграло предательство фессалийской конницы. Тем не менее афиняне отступили в полном порядке, а спартанцы были слишком обескровлены, чтобы решиться на вторжение в Аттику. Спартанцы вернулись домой через область Мегары, афинские гарнизоны не решились преградить им путь и воспрепятствовать разорению оливковых рощ. Афиняне сумели довольно быстро восстановиться. Они вторглись в Беотию, и в битве при Энофитах, ровно через два месяца после поражения при Танагре, наголову разбили беотийцев. Вся Беотия, Фокида и Озольская Локрида были вынуждены подчиниться Афинам. В том же году пала Эгина, брошенная пелопоннессцами на произвол судьбы. Весной 456 г. до н. э. афиняне под командованием Толмида предприняли морской поход вокруг Пелопоннеса. Афиняне разорили спартанский остров Кифера, верфи в Гитии, вышли в Ионическое море, где к Афинскому морскому союзу присоединили острова Закинф и Кефаллению. Кроме того, афиняне высадились около Сикиона, где в сухопутной битве победили его жителей. Успехи Афин были омрачены катастрофой в Египте в 454 г. до н. э., где погиб значительный афинский экспедиционный корпус. Неудачей закончился также поход в Фессалию, где афиняне хотели восстановить власть фессалийского правителя Ореста. Блокированные фессалийской конницей и неспособные бороться с ней, афинские пехотинцы были вынуждены бесславно вернуться домой. Однако афиняне показали, что отнюдь не сломлены поражением. Перикл предпринял поход на Пелопоннес: он победил жителей Сикиона в сухопутном сражении, на кораблях переправился в Акарнанию, где некоторое время безуспешно осаждал Эниады, и снова вернулся в Афины. В 449 г. до н. э. Афины и их союзники подписали с Персией Каллиев мир, завершивший Греко-Персидские войны. В это же время вспыхнула Вторая Священная война (449—447 гг. до н. э.), вызванная тем, что союзные Афинам фокидяне захватили Дельфы. Дельфийская олигархия обратилась к спартанцам, которые выдворили фокидян из Дельф. Афинские войска, руководимые самим Периклом, вошли в Дельфы и снова отдали их в руки фокидян. В 447 г. до н. э. началось восстание беотийских городов против владычества Афин. При поддержке всего населения демократическое правительство Беотии было свергнуто, а афинские войска, отправленные на подавление восстания, после первоначальных успехов были уничтожены у Коронеи. Сразу после катастрофы под Коронеей вспыхнуло восстание на Эвбее. От Афин отпала Мегара, вступившая в сговор с Коринфом и Сикионом, а афинские гарнизоны были везде уничтожены. Спаслись лишь немногие афиняне, бежавшие из Мегары в мегарский порт Нисею. Тогда же в Аттику вторглась спартанская армия под командованием царя Плистоанакта. Перикл предпринял самые решительные меры для ликвидации серьёзной угрозы, нависшей над Афинами. Спартанцы, опустошившие некоторые районы Аттики и дошедшие до Элевсина, неожиданно повернули назад, причём современники считали, что Плистоанакт получил от Перикла крупную взятку в 10 талантов, хотя спартанцы просто не решились штурмовать афинские стены. Спартанцы ещё находились в Аттике, когда Перикл с 50-ю кораблями и сильным войском в 5 тыс. гоплитов высадился на Эвбее и начал заново подчинять один город за другим, которым не стали помогать ни беотийцы, связанные мирным договором, ни спартанцы, не располагающие своим флотом. Один из эвбейских городов — Гестея — был в наказание очищен от жителей и заселён афинскими колонистами, другие — лишились части территории. Все жители Эвбеи были вынуждены принести присягу Афинам под угрозой лишения гражданских прав и конфискации имущества. Мирный договор. В конце 446 г. до н. э. в Спарту отправилось официальное афинское посольство. Уход Афин из Беотии показал, что Афины отказались от гегемонии на материке, а неоказание Спартой помощи Эвбее продемонстрировало их отказ от вмешательства в дела Афинского морского союза. Афины и Спарта заключили мирный договор на 30 лет на основе раздела сфер влияния. В мирном договоре говорилось, что афиняне отказываются от всех земель и городов, захваченных ими на Пелопоннесе. Обе стороны обязались не принимать в свои союзы города-перебежчики. Города, не находящиеся в составе союзов, могли вступить в них по своему усмотрению. Эгина получала определённую автономию, а Аргос, не участвующий в этом договоре, мог заключить с Афинами отдельный договор. Все споры между Афинами и Спартой должны были решаться путём переговоров или через третейский суд. Мирный договор действовал до 431 г. до н. э., когда началась Пелопоннесская война.

Римский дромедарий в Египте.